REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2829/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. Š. iz Z., OIB: ... i 2. F. Š. iz Z., OIB: ... , koje zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. Š. iz V. OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik F. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-421/20-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3639/18-91 od 4. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-421/20-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3639/18-91 od 4. prosinca 2019.

Tuženik na prijedlog nije odgovorio.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Od prvoga u prijedlogu navedenoga pitanja ne ovisi odluka u predmetnome sporu te ono stoga nije važno u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) jer je postavljeno pod pretpostavkom postojanja činjenica koje u postupku nisu utvrđene, naime, da je došlo do predaje posjeda na temelju prethodno zaključenoga pravnog posla.

O drugom navedenom postavljenom pitanju nije u pobijanoj presudi zauzeto nikakvo pravno shvaćanje, odnosno odluka nije zasnovana na materijalnome pravu na koje se to pitanje odnosi.

Odgovor na treće postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, odnosno taj je odgovor potvrdan pod pretpostavkom da je u postupku utvrđena određena činjenice, naime, postojanje sporazuma da će se nadogradnjom odnosno „adaptacijom“ steći vlasništvo nekretnine, koja u predmetnom postupku nije utvrđena.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.