Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1452/2020-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Vlahov Kozomara predsjednice vijeća, te Milene Vukelić-Margan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača B. J. iz L. OIB:..., odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, poslovni broj 11 SP-3026/2019-8 od 2. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe vjerovnika Republike Hrvatske ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, poslovni broj 11 SP-3026/2019-8 od 2. ožujka 2020. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača B. J. iz L. (dalje; potrošač) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Republiku Hrvatsku, C.O. d.d. Zagreb i V. V. iz J..

Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 , 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji propis se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15 i 104/17) te članka 23. i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15 i 67/18 – dalje ZSP).

Vjerovnik Republika Hrvatska u žalbi ističe da je sud oslobodio potrošača tražbine koja se odnosi na naplatu novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn, a koja tražbina je utvrđena u upravnom postupku. Na takav način da je povrijeđena odredba čl. 79.a st. 6. ZSP-a kojom je propisano da se tražbine koje su upisane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje te se odnose na naplatu novčane kazne ne uzimaju u obzir te se na njih ovaj postupak ne primjenjuje.

Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak. Žalba vjerovnika je osnovana.

U donošenju pobijanog rješenja je počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane dvije neizvršene osnove za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 8.466,50 kn te tri osnove koje je Financijska agencija (dalje: Fina) prestala izvršavati po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 6/18 – dalje: ZPONS) koje zajedno s evidentiranim osnovama ne prelaze iznos od 20.000,00 kn. Nadalje utvrđuje da potrošač nije dostavio popis imovine niti se očitovao glede suglasnosti za provođenje ovog postupka, dok provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača utvrđuje da ne postoji imovina potrošača iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici budući da je potrošačev račun u blokadi 2172 dana.

Stoga sud prvog stupnja ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja pa donosi takvu odluku, te istovremeno oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. st. 2. i 3. ZSP-a, primjenom odredbe čl. 79. g. st. 4. ZSP-a.

Iako u spisu postoje podaci o primanjima potrošača te o njegovoj imovini (podaci o vlasništvu vozila, plovila, udjela u trgovačkim društvima, dionica....), sud prvog stupnja te podatke nije analizirao niti ocijenio pa se ne može ispitati pravilnost izraženog stajališta da potrošač nema imovinu vrjedniju od 10.000,00 kn. Pored toga treba navesti da je u spisu priložena i osnova žalitelja koja je obuhvaćena pobijanim rješenjem, iako bi proizlazilo, kako to tvrdi žalitelj, da bi se radilo o naplati novčane kazne pa je upitna pravilnost u primjeni materijalnog prava (čl. 79.a st. 6. ZSP-a) u odnosu na mogućnost i dopuštenost primjene ovog postupka na tu tražbinu.

Stoga će sud prvog stupnja otkloniti narečenu povredu postupka tako što će ocijeniti sve dokaze koji su važni za donošenje odluke o prijedlogu, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a te će ponovno utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za vođenje ovog postupka i o prijedlogu donijeti novu, zakonitu odluku.

Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnika uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 13. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov Kozomara