Poslovni br. 18 Povrv-148/2020-11
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. R. vl. obrta T. R. OIB:…., S. B., J. D. 24, zastupano po punomoćnici J. D.,odvjetnici iz S. B., P. K. I. 35, protiv tuženika G. d.o.o., OIB:….., P., J. 4, radi isplate iznosa od 5.180,93 kn, nakonzaključene glavne i javne rasprave održane 01. prosinca 2020. u nazočnosti tužiteljevapunomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog 02. tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 13. siječnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. P. iz O., poslovni broj: Ovrv-63/2020 od 02.ožujka 2020., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku G. d.o.o., OIB: …………… P., J. 4, platiti tužitelju I. R. vl. obrta T.
R. OIB: ……………… S. B., J. D. 24, iznos od 5.180,93 kn (pettisućastoosamdeset kuna i devedesettri lipe), zajedno sa zakonskim zateznim kamatamakoje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svakopolugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje
dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku na iznos od:
- 1.295,23 kn od 24.11.2018. do isplate, - 1.295,23 kn od 10.12.2018. do isplate, - 2.590,47 kn od 16.10.2018. do isplate,
te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.175,00 kn (tisućustosedamdesetpet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od 02.ožujka 2020., do isplate, a sve u roku od osam dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. P. iz O., poslovni broj: Ovrv-63/2020 od 02.ožujka 2020., za predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 837,50 kn. (osamstotridesetsedam kuna i pedeset lipa), pa se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.543,74 kn (dvijetisućepetstočetrdesettri kune i sedamdesetčetiri lipe) u roku osam dana.
Obrazloženje
Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 5.180,93 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik L. P. iz O. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-63/2020 od 2. ožujka 2020. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi kako je sa tuženikom bio u poslovnom odnosu, te mu je isporučio određenu robu i to zaštitnu odjeću i obuću. Ističe kako je tuženik predmetnu robu preuzimao bez prigovora, a fakturirane račune po zaprimanju istih nije osporavao. Nadalje, ističe da tuženik nije platio tri izdana računa i to račune broj: 663/VP1/1, 613/VP/1/1 i 473/VP1/1. Budući da tuženik za preuzetu predmetnu robu tužitelju nije platio ugovoreni iznos cijene, to isti ovom tužbom potražuje predmetni utuženi iznos od tuženika, te predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu prouzročenih ovršnih i parničnih troškova.
Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. U prigovoru na rješenje o ovrsi ističe kako je predmetno tužiteljevo potraživanje neosnovano budući da je prijedlog za ovrhu napravljen bez prethodnog međusobnog usklađenja pa utuženi iznos ne odgovara knjigovodstvenom stanju ovršenika.
U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u: račun 473/VP1/1 od 31. kolovoza 2018. (list 7), otpremnicu 452 (list 8), račun 613/VP/1/1 od 23.listopada 2018. (list 9 spisa), otpremnicu 586 (list 10), račun 663/VP1/1 od 09. studenog 2018 (list 11 spisa), otpremnicu 634 (list 12 spisa) i cjenik tužitelja (list 34-42 spisa).
Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.180,93 kn prema više računa koji su ispostavljeni tuženiku za isporučenu robu - zaštitnu opremu.
Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Naime tužitelj je tijekom postupka pisanim dokazima, dokumentacijom ovjerenom od strane istoga i to računima i otpremnicama uz svaki pojedini račun, dokazao da je tuženiku izdao predmetne utužene račune i dostavio robu (list 7-12 spisa), a čiji zbroj odgovara utuženom iznosu tražbine. Nadalje, sud je uvidom u dostavljeni cjenik tužitelja (list 34-42), utvrdio da iznos za isporučenu robu odgovara cjeniku za svaku isporučenu pojedinu robu, pa je slijedom toga tijekom dokaznog postupka utvrdio da visina tražbine odgovara utuženom iznosu. Stoga je sud odbio prijedlog tužitelja za financijskim vještačenjem u ovom postupku budući da je činjenica visine i osnovanosti tražbine utvrđena na temelju isprava dostavljenima u spis od strane tužitelja.
Nadalje, člankom 492.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava, te je slijedom toga također odbio prijedlog tužitelja za saslušanjem z.z. tužitelja u svojstvu stranke, budući da je činjenica visine i osnovanosti tražbine te postojanja poslovnog odnosa između stranaka utvrđena na temelju isprava dostavljenima od strane tužitelja.
Također, valja istaknuti kako tuženik u ovome postupku nije imao dokaznih prijedloga koji bi potvrdili njegove navode da isti nije ništa dužan tužitelju jer stranke nisu uskladile međusobna stanja, unatoč činjenici da je sukladno pravilima o teretu dokazivanja dokazivanje te činjenice prebačen na tuženika.
Slijedom iznijetoga, budući da je člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO) određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje, te da je člankom 376.st.1. ZOO-a, određeno da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu, te da je u ovome slučaju tužitelj isporučio tuženiku predmetnu robu koju tuženik nije platio, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim u ovom dijelu i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku i platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi kao u točki I. izreke presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća kako je to u računima navedeno pa da isplate, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.175,00 kn, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
Tužitelju nije priznat predvidivi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 837,50 kn, iz razloga što je tuženik na rješenje o ovrsi izjavio prigovor te radnje predvidivog troška ovrhe specificirane u predmetnom Rješenju o ovrsi, nisu niti obavljene, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.
Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.st.1. i st.2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 dalje: Ot) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13).
Sud je tužitelju priznao i parnični trošak u cjelokupnom ukupnom iznosu od 2.543,74 kn, a koji se odnosi na sastav podneska od 27.05 2020., u iznosu od 750,00 kn uvećano za PDV u iznosu od 187,50 kn, ukupno 937,50 kn, za pristup ročištu od 08.09.2020. a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 187,50 kn uvećano za PDV u iznosu od 46, 87 kn, ukupno 234,37 kn, za pristup ročištu od 20.10.2020. a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 187,50 kn uvećano za PDV u iznosu od 46,87 kn, ukupno 234,37 kn, te pristup ročištu na kojemu se raspravljalo o glavnoj stvari od 01.12.2020. u iznosu od 750,00 kn uvećano za PDV u iznosu od 187,50 kn, ukupno 937,50 kn, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kn.
Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 13. siječnja 2021.
ZAPISNIČAR:
S U D A C :
Gordana Harc
Augustin Jalšovec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana objave.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).
Broj zapisa: eb2f5-f9882
Kontrolni broj: 0d578-379fa-47301
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=AUGUSTIN JALŠOVEC, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
