REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 2/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. S., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-59/2020-6 (Ik I-269/2020) od 18. prosinca 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. S.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik Z. S. koji je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1375/2018 od 18. listopada 2018. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11. i drugih. Navedeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti toga rješenja. Nadalje, da će boravište zatvorenika po izlasku na slobodu biti u J., ... Na temelju članka 62. stavka 2. točaka 4. i 11. KZ/11. zatvoreniku su izrečene posebne obveze, i to nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu uz stručnu pomoć Probacijskog ureda Z. I. te redovito javljanje Probacijskom uredu Z. I. kojemu se dužan javiti prvog radnog dana po puštanju na slobodu, a zatim po odluci probacijskog ureda.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. S.
I Kž 2/2021-4
Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00.- ispravak, 129/00., 59/01., 67/01.-ispravak, 11/02.-ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
Obrazlažući zašto smatra da su ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika Z. S., prvostupanjski sud navodi da zatvorenik jest ranije osuđivan, ali da su sva ta kaznena djela počinjena na štetu njegove sada pokojne supruge za koju je zatvorenik naveo da je i sam bila sklona prekomjernom konzumiranju alkohola, pogotovo nakon smrti sina, pri čemu nakon počinjenja ovog kaznenog djela on nije počinio nikakav prekršaj niti kazneno djelo. Nadalje, da je njegova sklonost alkoholu također posljedica nesređenih obiteljskih prilika, a s obzirom na to da je tijek izdržavanja kazne bio uredan, da zatvorenik pohađa radionice za zatvorenike koji imaju problema s prekomjernim konzumiranjem alkohola, da ima podršku brata i osiguran postpenalni prihvat, prvostupanjski sud je mišljenja da je smanjena mogućnost da bi on na slobodi počinio novo kazneno djelo.
Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada u svojoj žalbi ističe da u odnosu na zatvorenika Z. S. nisu ostvareni uvjeti za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora. Pri tome žalitelj ukazuje na to da iz prijedloga upravitelja Zatvora u B. za uvjetni otpust proizlazi da zatvorenik kazneno djelo samo djelomično priznaje te svoje postupanje opravdava ponašanjem žrtve, a što se tiče izvršavanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, iako zatvorenik jest uključen u posebni program T., na jedinoj održanoj radionici samo je pasivno sudjelovao te je potpuno nekritičan prema konzumaciji alkohola, pri čemu je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je ovo kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Nadalje ističe da je zatvorenik već ranije osuđivan za istovrsna kaznena djela, da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena srednjom, a rizik od ozbiljne štete po druge srednjim do visokim. Što se tiče provođenja izrečene mu posebne obveze, žalitelj smatra da je gotovo sigurno da zatvorenik po uvjetnom otpuštanju zbog epidemioloških mjera koje su na snazi neće biti u mogućnosti izvršavati istu.
Prihvaćanjem u cijelosti argumentacije iznesene u žalbi državnog odvjetnika, kao i imajući u vidu još nekoliko elemenata koji proizlaze iz prijedloga za uvjetni otpust s izvješćem i mišljenjem upravitelja Zatvora u B. - da je zatvorenik ranije u dva navrata osuđivan, i to zbog istovrsnih kaznenih djela počinjenih na štetu svoje sada pokojne supruge, V. S., da mu je aktualna procjena uspješnosti provedbe pojedinačnog programa „zadovoljava“ te da nije radno angažiran niti koristi izvanzatvorske pogodnosti, ocjena je i ovoga suda da na strani zatvorenika Z. S. još nije ostvarena svrha kažnjavanja iz članka 41. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-19) te da je radi njezina potpunog postizanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem jedinstvene kazne zatvora.
I Kž 2/2021-4
Kako, dakle, ni prema ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-19, žalbu državnog odvjetnika trebalo je prihvatiti i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. siječnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
