1                            Poslovni broj: Pp-1159/2023-17

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-1159/2023-17

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ……………..zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) te članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije ……………od 3. travnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane 23. veljače 2024., 26. veljače 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Okrivljenik ……………….SSS, klesar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

              - A) što je 11. ožujka 2023. u 21:00 sati na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu Zagreb-Ploče neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) koja se nalazila u ručno spravljenoj cigareti tzv. „jointu“ ukupne mase 0,3 grama, a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije, preliminarnim ispitivanjem materije utvrđeno je da se radi o drogi „konoplja“, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

 

              - B) što 11. ožujka 2023. u 21:00 sati na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu Zagreb-Ploče nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, a što je utvrđeno od strane službenika policije, čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

II              Okrivljenik ……………….SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

              što je 11. ožujka 2023. u 21:00 sati na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu Zagreb-Ploče neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) ukupne mase 0,2 grama koja je od strane službenika policije pronađena u njegovoj kutiji cigareta, preliminarnim ispitivanjem materije utvrđeno je da se radi o drogi „konoplja“, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

             

III              Na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ……………utvrđuju se:

 

              - za djelo pod A) novčana kazna od 300,00 EUR (tristo eura)

 

              - za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 EUR (dvadeset eura).

 

IV              Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku Frani Matutinoviću se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče

 

ukupna novčana kazna

 

u iznosu od 320,00 EUR (tristo dvadeset eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

V              Na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ………………izriče se

 

novčana kazna

 

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

VI              Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika …………..ge konoplje sveukupne težine 0,3 grama, a prema potvrdi Postaje granične policije Vrgorac o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj 01388787 od 11. ožujka 2023.

 

VII              Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika Jure Smiljanića trajno se oduzima jedan cvijet droge marihuane sveukupne težine 0,2 grama, a prema potvrdi Postaje granične policije               ….o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj 01388786 od 11. ožujka 2023.

 

VIII              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik …………u cijelosti se oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

IX              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona,               okrivljenik Jure Smiljanić dužan je, u roku od 2 (dva) mjeseca od               pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka               u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

 

 

Obrazloženje

 

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti novčanim kaznama, i to …………..u iznosu od 663,00 EUR i 20,00 EUR uz mjeru oduzimanja predmeta, a Juru Smiljanića u iznosu od 663,00 EUR uz mjeru oduzimanja predmeta.
2. Glavna rasprava održana je 29. rujna 2023. na kojoj je ispitan okrivljenik ………te 23. veljače 2024. na kojoj je ispitan okrivljenik…………..
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik e …..izjavio je kako je točno da je kritične zgode zatečen u posjedovanju droge marihuane. Međutim, tvrdi da se uopće nije radilo o jointu kako se to navodi u optužnom prijedlogu, već o zbilja sitnoj količini koju je jedva vaga izmjerila. Radilo se o svega 2 - 3 mrvice koje je držao u kutiji za cigarete. Navodi kako uopće nije od takvog života, ne bavi se drogom, nije konzument. Točno je da je u jednom periodu života konzumirao marihuanu, ali to je bilo razdoblje nakon prekida sa dugogodišnjom djevojkom i zaručnicom. Time se uopće više ne bavi. Uzoran je građanin, poglavito stoga što od nedavno radi i kao komunalni redar u općini …..Dakle, ne poriče prekršaj, samo smatra da je predložena kazna previsoka.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik ………….izjavio je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo je da mu je žao što je do tih prekršaja došlo. Dosad nije bio kažnjavan. Tog je dana s prijateljima Marinom i Jurom krenuo odvesti namještaj s unajmljenim kombijem iz…………….. Navodi kako su on i Jure prije nadzora od strane policijskih službenika zajedno konzumirali jedan joint te su kritične zgode na prostoru odmorišta uz autocestu legitimirani i dobrovoljno su predali taj opušak i ostatak droge marihuane policijskim službenicima. Ističe da se radilo o vrlo maloj količini namijenjenoj isključivo za osobnu upotrebu te da inače nije nikakav konzument droga. Što se tiče osobne iskaznice, istu tom prilikom nije imao kod sebe jer mu je ostala doma. Naime, sa prijateljima ……..zatekao se na ulici kada su ga pozvali da pođe s njima te je u brzini zaboravio ponijeti osobnu iskaznicu. Moli Sud da uzme u obzir njegovo trenutno lošije financijsko stanje, budući da je nezaposlen, te da mu bude blag pri izricanju sankcije.
5. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, izvješća o počinjenom prekršaju, potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju oduzetih droga te izvode iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika.
6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajna djela za koja se terete optužnim prijedlogom.
7. Stoga je Sud okrivljenika ………..za počinjene prekršaje proglasio krivim te je na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dok mu je za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrdio novčanu kaznu od 20,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovom je okrivljeniku za prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu od 320,00 EUR.
8. Sud je okrivljenika ………..za počinjeni prekršaj proglasio krivim te je na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR.
9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene im novčane kazne.
10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
11. Kod okrivljenika ……….Sud je olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno potpuno priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje. Sud je kao otegotnu okolnost cijenio to što je ovaj okrivljenik već kažnjavan po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to pravomoćnom odlukom Policijske postaje …. broj ……………od 3. kolovoza 2021. Međutim, Sud je kod ovog okrivljenika uzeo u obzir da je lošeg imovnog stanja, što je od utjecaja na mjeru novčane kazne sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona.
12. Kod okrivljenika ………Sud je također olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te korektno držanje tijekom postupka, odnosno potpuno priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje. Međutim, Sud je kao otegotnu okolnost cijenio to što je ovaj okrivljenik već osuđivan za prekršaj po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to pravomoćnom presudom  Općinskog prekršajnog suda u….., poslovni broj Pp-1272/23 od 5. rujna 2023.
13. Sud smatra kako su mjere novčanih kazni koje je izrekao ovom presudom dovoljne da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenike utječe da se ubuduće klone činjenja prekršaja.
14. U skladu sa odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona donesena je odluka da se privremeno oduzeti predmeti, pobliže opisani u izreci, oduzmu. To stoga jer je oduzimanje tih predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.
15. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik ………..u cijelosti je oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.
16. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik ………..obvezan je naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
17. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 26. veljače 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljenicima, uz uplatnice.
2. Tužitelju.
3. U spis.