REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18. Pp G-5038/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice R.J, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. točke 8., a kažnjivog po članku 76.a stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17,114/18 i 47/20), a povodom optužnog prijedloga – prekršajnog naloga izdanog od strane D. , Područnog ureda Zagreb, pod brojem Klasa: 540-02/20-01/736, Urbroj: 443-02-05-04/9-20-2 dana 03. studenog 2020.g., na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon glavne rasprave održane dana 07. siječnja 2021.g. u odsutnosti okrivljenice, a u prisutnosti ovlaštene predstavnice tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2021.g., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica R. J., OIB …, rođ. …, iz V.,

oslobađa se od optužbe

da se dana 23. listopada 2020.g. u 17:25 sati, ne bi pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi Z., koja mjera joj je bila određena u vremenu od 21. listopada 2020.g. do 31. listopada 2020.g.,

- dakle, da se ne bi pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – izolacije u vlastitom domu, samoizolacija,

čime bi ostvarila prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8., a kažnjiv po članku 76.a stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

D. , Područni ured Zagreb, Z., je pod brojem Klasa: 540-02/20-01/736, Urbroj: 443- 02-05-04/9-20-2 dana 03. studenog 2020.g., izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor na navedeni prekršajni nalog, te je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Dana 07. siječnja 2021.g. održano je glavna rasprava u prisutnosti ovlaštene predstavnice tužitelja, a u odsutnosti okrivljenice.

Okrivljenica u prigovoru poriče prekršaj, te navodi da nije prekršila mjeru samoizolacije, da je bila doma, da je spavala, a pošto je auto dala kćeri, gazdarica – najmodavac je isti tren mislila da nje nema doma. Za nekih 10-tak minuta upalila je svjetla i otvorila prozore kada joj je gazdarica B. T. rekla da ju je tražila policija. Pita se da zašto nitko nije zvonio na njena vrata, pa bi se sami uvjerili, ne samo pitati prvoga na dvorištu. Žao joj je što je došlo do nesporazuma. Inače je zdravstveni radnik pa zna ozbiljnost situacije. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci B. T. i I. T., te je izvršen uvi i pročitan je prekršajni nalog, prigovor okrivljenice i obavijest o počinjenom prekršaju od 23. listopada 2020.g.

Svjedok B. T. je iskazala: "Okrivljenica mi je bila podstanar oko godinu i pol u Z., nisam baš ostala u dobrim odnosima sa istom jer mi je ostala dužna. Kod mene na ovoj adresi ne živi od 6. studenog 2020.g. nakon kojeg datuma s njom nemam nikakav kontakt. Okrivljenica je bila podstanar u dvorišnom samostalnom objektu na adresi …, u prizemlju. Sjećam se događaja od 23. listopada 2020.g. mislim da je bila sredina dana kada je došao djelatnik policije, zvonio mi je na vratima i pitao me je li znam gdje je R. J.. Odgovorila sam mu da ne znam, te da je vjerojatno u V. jer joj auto nije kod kuće, a što je meni bila naznaka da ona nije kod kuće. Ja nisam provjeravala u objektu gdje je ona boravila je li je ona kod kuće ili ne. Ne sjećam se točno je li to bilo taj dan ili sljedeći, sjećam se da je izašla u pidžami i ja sam joj rekla da ju je opet tražila policija, a ona mi je rekla da je to vjerojatno radi samoizolacije. Sjećam se da je obično kada je imenovana bila doma njezin psić znao biti vani, a ja ga tom prilikom nisam vidjela što ne znači da nije bio vani. U vezi kritičnog dana od 23. listopada 2020.g. iskazujem na upit Suda: mislim da se tog dana vozilo imenovane nije "pojavilo" ispred objekta, ali to nisam sigurna. Nakon što mi je predočen prigovor okrivljenice izjavljujem: nemam ništa posebno za dodati. Na upit Suda iskazujem; ja ne mogu tvrditi je li okrivljenica prilikom kontrole policije bila kod kuće, ali sigurna sam da ju nisam vidjela nakon 10 minuta od odlaska policije, jer se sjećam da je prošlo više vremena, možda nekoliko sati. Nakon što mi je sutkinja predočila podatak iz policijskog izvješća da je kontrola obavljena u 17:25 sati, iskazujem: sigurna sam da sam ju nakon policijske kontrole kada sam ju prvi puta vidjela u pidžami, da je bio dan, što znači vjerojatno slijedeći dan. Ja nisam vidjela niti znam je li policija zvonila, odnosno kucala u objektu gdje je imenovana prebivala. Zvonce za oba objekta je na ulaznim dvorišnim vratima."

Svjedok I. T. je iskazao: "Sjećam se kritičnog događaja, naša policijska postaja je dobila fax od IV policijske postaje Maksimir da je na K. R. R. J. došla, te se kasnije utvrdilo da joj je izrečena mjera samoizolacije i onda smo mi vršili provjeru je li se imenovana te mjere pridržava. Sjećam se da sam došao na adresu…, to je obiteljska kuća. Na dvorištu sam zatekao stanodavku B. T., sjećam se da nisam zvonio na ulaznim dvorišnim vratima jer je imenovana bila na dvorištu i pitao sam ju za R. J., a ona mi je rekla da ju nije vidjela od jutra. Na upit Suda iskazujem; ja nisam ulazio odnosno ja nisam vršio drugu provjeru od navedenog razgovora sa B. T.. Nisam primijetio zvonce na ulaznim vratima dvorišta. Ja sam siguran da nisam zvonio na dvorišnim ulaznim vratima, gospođu T. sam zatekao na dvorištu. Nakon što sam s njom obavio razgovor, a niti prije nisam pokušavao niti zvoniti niti kucati na vrata objekta u kojem je okrivljenica boravila kao podstanar. Smatrao sam da stanodavac zna je li stanoprimac doma ili ne. Sjećam se da sam isti dan nakon ove kontrole zvao R. J. na broj mobitela, na koji se nitko nije javljao. Nakon što mi je predočen prigovor okrivljenice izjavljujem; nemam ništa za dodati."

Ovlaštena predstavnica tužitelja je izjavila: "Uvidom u centralni repozitorij – informacijski sustav utvrdila sam da je imenovanoj izrečena mjera samoizolacije u vremenu od 21. listopada do 31. listopada 2020.g. na adresi Z."

Iz obavijesti o počinjenom prekršaju … od 23. listopada 2020.g. vidljivo je da je policijski službenik I. T. 23. listopada 2020.g. u 17:25 sati, na adresi Z., prilikom redovne provjere osoba kojima su izrečene mjere samoizolacije utvrdio da R. J. nije zatekao, već je zatekao njenu stanodavku B. T. koja da mu je izjavila da je imenovanu zadnji puta na adresi vidjela prethodni dan ujutro.

Na osnovu provedenog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljenica poriče prekršaj navodeći da je cijelo vrijeme bila kod kuće.

U postupku nije sporno da je okrivljenici rješenjem Županijskog zavoda za javno zdravstvo Andrija Štampar određena sigurnosna mjera izolacije u vlastitom domu na adresi Z., u vremenu od 21. listopada 2020.g. do 31. listopada 2020.g. Činjenicu koja je sporna – je li okrivljenica prekršaj ostvarila odnosno je li prilikom kontrole od strane djelatnika policije bila kod kuće Sud je utvrđivao u dokaznom postupku.

Na temelju provedenog dokaznog postupka nije bilo moguće isključiti mogućnost da su navodi okrivljenice navedeni u prigovoru vjerodostojni, u kojem slučaju nema dokaza da je okrivljenica prekršila izrečenu sigurnosnu mjeru, odnosno nema dokaza da bi za vrijeme trajanja izrečene sigurnosne mjere bila izvan vlastitog doma, odnosno izvan adrese Z. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju i iskaza svjedoka I. T. utvrđeno je da je kontrola od strane djelatnika policije obavljena na predmetnoj adresi 23. listopada 2020.g. u 17:25 sati. Iskazi saslušanih svjedoka nisu u suprotnosti s navodima prigovora okrivljenice. Svjedok B. T. je iskazala da je isključivo po okolnosti što se auto okrivljenice nije nalazio kod kuće, zaključila da okrivljenica nije doma, a što je i rekla djelatniku policije. Iskazala je da prilikom kontrole nije sama provjeravala je li imenovana kod kuće. Svjedok I. T. je iskazao suglasno navodima okrivljenice, da je na dvorištu zatekao stanodavku i pitao ju za R. J., a ona da mu je odgovorila da ju nije vidjela od jutra. Svjedok T. je iskazao da nije osobno sam provjeravao zvonjenjem, kucanjem ili na drugi način činjenicu je li okrivljenica kod kuće, osim što je to utvrdio iz izjave B. T.. Svjedoci su suglasno iskazali da tom prilikom niti B. T. nije provjeravala osobno kucanjem na vrata ili slično je li okrivljenica kod kuće.

Iz naprijed navedenog slijedi utvrđenim da nema dokaza da je okrivljenica 23. listopada 2020.g. u 17:25 sati, prilikom kontrole od strane djelatnika policije bila izvan adrese Z., pa time nema dokaza da je prekršila određenu joj sigurnosnu mjeru samoizolacije, a koja činjenica je bitna za ostvarenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Zbog navedenog okrivljenica je oslobođena od optužbe temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenice.

Kako je okrivljenica oslobođena optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 12. siječnja 2021.g. Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: R. J., V.,

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29

3. pismohrani