REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 21. Pp P-6630/2020

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. F. Š., zbog prekršaja iz čl.82. st.1. toč.9. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/50355, Ur.broj: 251-13- 82/043-20-4 od 22. svibnja 2020.g., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2021. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. F. Š., sin D. i G. djev. prezime majke M., rođen … u S., OIB: …, državljanin RH, VSS, dipl. teolog, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, razveden, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u Z., …,

k r i v  j e

što je dana 24. lipnja 2019. godine u 16:42 sati zaustavio vozilo reg. oznake ZG … u Z…, na lokaciji …, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/50355, Ur.broj: 251-13-82/043-20-4 od 22. svibnja 2020.g., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak. Okrivljenik D. F. Š. je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj i da ne priznaje prekršaj. Dalje je iskazao da je u svibnju 2019. godine počeo raditi kao taxista te da je tablu od taxi prijevoza stavljao pod vjetrobransko staklo u vozilu, a istu da je trebao staviti pod zadnje staklo, tj. nije znao sve detalje ponašanja u prometu pa je došlo do ove situacije. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču, u obavijest tužitelja radi dostave podataka od 25. studenoga 2019.g., u isprint fotografija te u službenu bilješku od 24. lipnja 2019.g.

Okrivljenik je nakon provedenog dokaznog postupka naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze te je priložio potvrdu poslodavca da je dana 24. lipnja 2019.g. obavljao dužnost taxi prijevoza.

Nakon ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude tako da sudac smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, čime je ostvario biće prekršajnog djela opisanog u čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sudac je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio životnu obranu, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je isti nezaposlen te se uzdržava od povremenih poslova, a u obvezi je uzdržavanja dvoje maloljetne djece, pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 12. siječnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. D. F. Š., Z, …

2. Tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Spis