REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice N. B. iz S., J. J. 61, OIB …, II tužiteljice K. Č. iz S., J. 1 C, OIB …, III tužitelja I. Č. iz Ž., P. J. 17, OIB … i VI tužitelja P. R. iz Ž., P. J. 17, OIB …, zastupani po punomoćniku A. F., odvjetniku u S., protiv I tužene I. N. iz S., J. 1 C, OIB … i II tužene A. Č. iz S., J. 1 C, OIB …, zastupane po punomoćniku Ž. O., odvjetniku u S., radi predaje u suposjed i prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu I – IV tužitelja za dopuštenje revizije i o reviziji I – IV tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-862/2020-2 od 21. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3594/18 od 24. travnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

I Utvrđuje se da je I tužiteljica odustala od prijedloga za dopuštenje revizije i od revizije.

II Prijedlog za dopuštenje revizije II – IV tužitelja se odbacuje.

III Revizija II – IV tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-862/2020-2 od 21. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3594/18 od 24. travnja 2020. I – IV tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Protiv drugostupanjske presude I – IV tužitelji podredno su podnijeli i reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP/13).

Kako je I tužiteljica podneskom od 1. prosinca 2020. odustala od prijedloga za dopuštenje revizije i od revizije, to je na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP/19 valjalo odlučiti kao pod st. I izreke ovog rješenja.

Prijedlog za dopuštenje revizije II – IV tužitelja nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP/19, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu jer nižestupanjskih sudovi odbijaju predmetne tužene zahtjeve iz razloga na koje se ne odnose u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja (tužbeni zahtjev protiv tužene A. Č. odbijen je radi postojanja odluke o podjeli posjeda i radi načina određivanja tužbenog zahtjeva, a tužbeni zahtjev protiv tužene I. N. je odbijen iz razloga što ona nije postavljanjem betonskog zida vrijeđala vlasnička odnosno suvlasnička prava tužitelja).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP/19 i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st .1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP/19 riješeno kao pod stavkom II izreke ovog rješenja.

Niti revizije II – IV tužitelja nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP/19 stranke mogu podnijeti revizije protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP/19, stranke iznimno mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude bez dopuštenja Vrhovnog suda u sporu o postojanju ugovora o radu odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, u sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije (što u konkretnom slučaju nije riječ).

S obzirom da se pri podnošenju revizije tužitelji pozivaju na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP/13, ovdje je za ukazati da se u ovom slučaju ne primjenjuje taj Zakon, jer je pobijana drugostupanjska presude donešena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19) (čl. 117. st. 4. toga Zakona).

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 4. i st. 5. ZPP/19, odlučiti kao pod stavkom III izreke ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.