1                            Poslovni broj: Pp-1258/2023-5

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                            

Poslovni broj: Pp-1258/2023-5

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv….., zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 19/22.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda …, Ispostave u ….., klasa….., ur.broj: …..od 24. svibnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane 23. veljače 2024. uz nazočnost okrivljenika, 26. veljače 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

 

              okrivljenik ……………………..otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

 

oslobađa se od optužbe

 

              za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

 

              „zbog toga što je u vremenu od dana 6. siječnja 2023. godine do 3. travnja 2023. godine u poslovnom prostoru R2 na adresi ribarnica gradska tržnica Ploče, a koji je u sastavu obrta …., obrt za morski ribolov i usluge, ……………, prilikom prodaje proizvoda potrošačima koristio nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu prema potrošačima zabranjenu odredbama čl. 33., čl. 34. čl. 35., čl. 38. i čl. 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine" br. 19/22, u daljnjem tekstu ZZP), koju je koristio u odnosu prema potrošačima na način da je za proizvode koje prodaje neopravdano povećao cijene nakon 31. prosinca 2022. godine pri čemu je doveo potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. godine kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji proizvoda, a što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2023. godine obavljenim u službenim prostorijama Državnog inspektorata, ……………Službe za nadzor od dana 10. veljače 2023. godine o čemu je sastavljen Zapisnik klasa:…………., i to na način da je proizvode koje prodaje naplaćivao kako slijedi:

 

              artikl: lignja: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 18,00 EUR/135,62 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 13,27 EUR/100,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 35,64%;

 

              artikl: oslić II: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 8,00 EUR/6028 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 5,31 EUR/40,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 50,66 %;

 

              artikl: sipa: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 15,00 EUR/113,02 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 7,96 EUR/60,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 88,44%;

 

              artikl: oslić I MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 10,00 EUR/75,35 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 6,64 EUR/50,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 50,60%;

 

              artikl: oslić III: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 6,00 EUR/45,21 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 3,98 EUR/30,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 50,75%;

 

              artikl: oslić IV: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 4,00 EUR/30,14 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 2,65 EUR/20,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 50,94 %;

 

              artikl: trilja I: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 8,00 EUR/60,28 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 6,64 EUR/50,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 20,48%;

             

              artikl: trilja II: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 6,50 EUR/48,97 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 5,31 EUR/40,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 22,41%;

 

              artikl: muzgavac: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 7,00 EUR/52,74 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 5,31 EUR/40,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 31,83 %;

 

              artikl: kozica: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 8,00 EUR/60,28 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 3,98 EUR/30,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 101,01%;

 

              artikl: kanoca: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 4,00 EUR/30,14 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 2,65 EUR/20,00 kn, postotak uvećanja MPC artikla: 50,94%;

 

              artikl: pataraca: MPC na 06.01.2023. godine, odnosno na prvi radni dan trgovca u 2023. godini: 4,00 EUR/30,14 kn, MPC na 30.12.2022. godine, odnosno na zadnji radni dan trgovca u 2022. godini: 2,65 EUR/20,00 kn, postotak uvečanja MPC artikla: 50,94%;

 

              dakle, okrivljenik se koristio nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom, zabranjenu odredbama čl. 33., čl. 34. čl. 35., čl. 38. i čl. 39. L. 3. Zakona o zaštiti potrošača“,

 

              a pravno označeno kao prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača.

 

II              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti po Zakonu.
2. Glavna rasprava održana je 23. veljače 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan, a bez nazočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik u svoju obranu navodi kako se u konkretnom slučaju nije radilo o neopravdanom podizanju cijena, a s obzirom na to da je njegov poslovni račun bio u blokadi, da su cijene dobavljača porasle, da su općenito ostale cijene i usluge na tržištu porasle, tako da povećanje cijena koje je utvrđeno inspekcijskim nadzorom nije imalo nikakve veze s uvođenjem eura kao službene valute niti se radilo o iskorištavanju teškog položaja potrošača. Ako bi se ipak utvrdila njegova prekršajna odgovornost u ovom slučaju, okrivljenik ukazuje Sudu na to da ima velike troškove koji se odnose na ratu kredita od 1.227,00 EUR, alimentacije 400,00 EUR te podstanarstva 300,00 EUR. U spis predaje očevidnik o danima insolventnosti.
5. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga,  zapisnika o inspekcijskom nadzoru, izjave o povećanju cijena, preslike izdanih računa te očevidnik FINA-e.
6. U konkretnom se slučaju okrivljenika tereti za prekršaj kažnjiv po članku 149. stavku 1. točki 49. i stavku 3. Zakona o zaštiti potrošača, i to zbog korištenja agresivne poslovne prakse, na način da je, koristeći uvođenje eura 1. siječnja 2023. kao službene valute u Republici Hrvatskoj i okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga, neopravdano povećao cijene nakon 31. prosinca 2022., što je za posljedicu imalo dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj.
7. Pojam agresivne poslovne prakse, njezine sastavnice te postupci koji se smatraju takvom praksom pobliže su određeni odredbama članaka 38., 39. i 40. Zakona o zaštiti potrošača. Imajući u vidu ove zakonske odredbe, Sud nalazi da činjenični opis prekršajnog djela, kako je naveden u optužnom aktu, upućuje na obilježja agresivne poslovne prakse sukladno odredbi članka 39. točke 3. Zakona o zaštiti potrošača, koja je poduzeta kada trgovac iskorištava nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazi, a koje su tolikog značenja da umanjuju sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, pri čemu je trgovac svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod. 
8. Sud primjećuje da se u činjeničnom opisu djela ne navodi koje su to okolnosti u kojima su se potrošači nalazili, a koje su u konkretnom slučaju, uz uvođenje eura kao službene valute, bitno utjecale na njihovu odluku pri kupnji usluga koje je nudio okrivljenik. Pritom Sud smatra kako uvođenje eura kao službene valute nije takva okolnost koja bi, sama po sebi, bila tolikog značenja da može umanjiti sposobnost potrošača da razumno rasuđuju. Naime, Sud ima u vidu da su prije promjene službene valute bile obavljene pripremne radnje, pogotovo dvojno iskazivanje cijena prije i nakon 1. siječnja 2023.
9. S obzirom na navedeno, a budući da neopravdano povećanje cijena koristeći okolnosti u kojima se potrošači nalaze treba promatrati u kontekstu radnje počinjenja prekršajnog djela, proizlazi kako činjenični opis prekršajnog djela u konkretnom slučaju ne sadrži dovoljno konkretiziranu radnju koja se može podvesti pod bitno obilježje agresivne poslovne prakse. Naime, nije dovoljno u činjeničnom opisu navesti samo „okolnosti u kojima se potrošači nalaze“ ako pritom nije navedeno i koje su točno određene okolnosti, uz uvođenje eura, bile iskorištavane od strane trgovca. Iz takvog činjeničnog opisa djela ne proizlazi da je počinjen prekršaj jer povećanje cijena usluga, samo po sebi, ne predstavlja agresivnu poslovnu praksu.
10. Osim toga, zakonom propisana posljedica radnje počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku ovdje stavlja na teret nije dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj, kako se to navodi u optužnom aktu. Posljedica koja predstavlja bitno obilježje prekršajnog djela agresivne poslovne prakse određena je u članku 38. Zakona o zaštiti potrošača kao umanjivanje u bitnoj mjeri slobode izbora ili postupanja prosječnog potrošača u vezi s proizvodom, odnosno kao vjerojatnost da će doći do takvog umanjivanja slobode izbora ili postupanja prosječnog potrošača koje će ga navesti ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Stoga Sud nalazi da činjenični opis djela u konkretnom slučaju ne sadrži posljedicu koja se može podvesti pod zakonom propisano obilježje prekršajnog djela agresivne poslovne prakse.
11. S tim u vezi, napominje se kako neopravdano povećanje cijena i dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj predstavlja kršenje načela iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 57/22., 88/22.). Međutim, to nisu bitna obilježja nepoštene poslovne prakse u smislu odredbi Zakona o zaštiti potrošača niti su radnje protivne tim načelima prekršajnopravno sankcionirane.
12. Nadalje, Sud je utvrdio da se činjenični opis djela u optužnom aktu ne može podvesti niti pod zakonski opis zavaravajuće poslovne prakse, kao oblika nepoštene poslovne prakse, a sukladno odredbama članka 35., 36. i 37. Zakona o zaštiti potrošača. Naime, u činjeničnom opisu djela nema nijednog navoda o tome da je poslovna praksa okrivljenika u konkretnom slučaju sadržavala neku netočnu informaciju, kao bitnu sastavnicu zavaravajuće radnje sukladno članku 35. tog Zakona, odnosno da nije sadržavala kakvu važnu obavijest potrebnu prosječnom potrošaču, a što je bitna sastavnica zavaravajućeg propuštanja sukladno članka 36. tog Zakona, niti se činjenični navodi u opisu djela mogu podvesti pod neku od odredbi članka 37. Zakona o zaštiti potrošača u kojem su nabrojani postupci koji se smatraju zavaravajućom poslovnom praksom.
13. Prema navedenom, Sud nije utvrdio da bi ponašanje okrivljenika na način kako je opisano u optužnom aktu bilo podvedivo pod navedene odredbe Zakona o zaštiti potrošača koje zabranjuju agresivnu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu.
14. Stoga je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
15. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
16. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 26. veljače 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.