REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Poslovni broj: Pn-357/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marice Lović kao suca pojedinca, u pravnoj stvari tužitelja U. ., D. S., Ž., P. I. 5,
OIB…, protiv tuženika R. H., Z., T. S.. M. br. 2., OIB: …, kojeg zastupa O., radi naknade štete,
izvanraspravno 7. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e
Općinski sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim u ovom predmetu te će po pravomoćnosti ovog rješenja predmet biti ustupljen Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 14. srpnja 2020. tužitelj navodi da je pozivom na odredbu čl. 186. a ZPP-a u svezi sa čl. 49. st. 1. ZKP-a podnio Zahtjev za mirno rješenje spora Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu koji da se vodi pod posl. br. N-DO-8/20, o kojem to tijelo da nije donijelo odluku, te da stoga predlaže zastati s ovim postupkom do donošenja odluke ŽDO-a, radi naknade enormnih materijalnih šteta prouzročenih od strane vatrogasaca zbog očite opstrukcije gašenja katastrofalnog požara dana 17. i 18. srpnja 2017. na velikom području splitsko - dalmatinske županije od T., preko S., S. D., S.
G., Ž., P., K., M., K. pa sve do rubnih naselja S.
i S., te da takvo nehumano i nesavjesno (ne) postupanje vatrogasaca, uključujući i odbijanje gašenja požara sačinjava obilježje terorizma. Tužitelj nadalje navodi da za ovakav zločin nad žrtvama nepogode vatrogasci moraju snašati odgovarajuće konzekvence, da za strašnu plamenu buktinju s kojom da su stihijski ostavili da izgore nekretnine u vlasništvu 962 obitelji, da su dužni naknaditi štetu jer da je očita uzročno – posljedična veza između nekretnina pretvorenih u zgarišta i opstrukcije gašenja požara od strane vatrogasaca, što da navodi na zaključak da su vatrogasci dužni i naknaditi štetu, odnosno odredbom čl. 72. st. 1. Zakona o vatrogastvu da je propisano da za štete koje prouzroče vatrogasci tijekom (ne) obavljanja vatrogasnih dužnosti Povjerenstva za procjenu štete od elementarne nepogode, koji da bez uračunatih kamata iznosi 395.730,898,23 kn. Vatrogasne postrojbe da su požar gasile selektivno po vlastitom nahođenju i/ili po naredbi nadređenih struktura da su odbili gasiti nekretninu u S. D. na adresi P. T. 11 D. S.. Konačno, tužitelj navodi da je unatoč čvrstim i nepobitnim dokazima u odgovornosti vatrogasaca za štete prouzročene katastrofalnim požarom, ni do današnjeg danas gotovo tri godine nakon požara da nitko nije priveden, nitko nije pritvoren, policija da nije izvršila očevid, a ODO u Splitu da se u postupku br. KN-DO-1432/17 bavi zataškavanjem zločina umjesto da postupi sukladno ovlastima i privede počinitelje podmetanja požara pravci, što potvrđuje činjenica da gotovo tri godine odbija omogućiti uvid u spis žrtvama nepogode, te odbija dostaviti preslike cit. spisa. U skladu s navedenim da proizlazi da su 962 obitelji pretrpjele enormne štete povredom odredbe čl. 88. st. 3. KZ, jer da su žrtve katastrofalnog požara u splitsko – dalmatinskoj županiji izložene životnim uvjetima kojima je cilj dovesti do njihova potpuna ili djelomična uništenja i povredom odredbe čl. 90. st. 11. KZ nečovječno i nesavjesno postupanje prema žrtvama nepogode ima za cilj namjerno uzrokovanje teške patnje i teško narušenje zdravlja. Slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu donošenje presude.
Prema odredbi članka 34. b, st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku, u I. stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
Prema odredbi članka 21. st. 1. ZPP-a nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud će ustupiti predmet nadležnom sudu.
Slijedom naprijed navedenog, a imajući u vidu da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba, za suđenje u ovom predmetu nije stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, već je stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 7. siječnja 2021.
S U D A C
MARICA LOVIĆ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
Broj zapisa: eb2f5-63431
Kontrolni broj: 088eb-191d0-183f2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARICA LOVIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
