REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 722/2020-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak – dalje KZ/11.-15.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službi u Požegi od 10. prosinca 2020. broj Ik I zd-47/2020-6, u sjednici održanoj 7. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika I. K.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službi u Požegi, na temelju članka 42. stavka 2. točke 4. te članka 158.a stavka 1. i članka 159.a stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. i 90/19. – dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog Kaznionice u P. za uvjetni otpust zatvorenika I. K. za uvjetni otpust, podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a stavka 1. ZIKZ-a.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio zatvorenik I. K. osobno, bez navođenja žalbenih osnova zbog kojih je podnosi i konkretnog prijedloga u kojem pravcu želi da se sa pobijanim rješenjem postupi, dok iz argumenata koje iznosi u žalbi proizlazi da je podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da ga se pusti na uvjetni otpust. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe

I Kž 722/2020-4

članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osporavajući pravilnost pobijane odluke, zatvorenik u žalbi tvrdi da nije nikakva opasnost za djecu, da je došlo do promjene njegovog ponašanja nakon počinjenja kaznenog djela za koje izražava kajanje i žaljenje i tvrdi da se više neće ponoviti. Također, kao razlog zbog kojeg bi ga trebalo pustiti na uvjetni otpust, ističe da se njegovoj majci pogoršalo zdravstveno stanje te joj je potrebna pomoć u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, a prepuštena je sama sebi.

Međutim, prvostupanjski je sud, imajući na umu okolnosti navedene u Izvješću Kaznionice u P. koje su od odlučnog značaja prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust, pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-19.) te potom s pravom odbio prijedlog Kaznionice u P. za uvjetni otpust zatvorenika I. K.

Naime, iz Izvješća Kaznionice u P. proizlazi da se, unatoč tome što je sudjelovanje zatvorenika u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocjenjeno na razini ,,uspješan“, nisu stvorile pretpostavke za uvjetni otpust. Zatvorenik je u odnosu na kazneno djelo nekritičan, deklarativno ga priznaje, kaznu je prihvatio. Prema dijagnostičkim podacima riječ je o simplificiranoj, afektivno siromašnoj osobi, manjkave empatije, s poteškoćama samokontrole u nagonsko-afektivnoj sferi, dok se rizik od kriminalnog povrata procjenjuje srednjim (vjerojatnije istovjetnom), pri čemu je u slučaju kriminalnog povrata izrazito visoka rizičnost od ozbiljne štete prema djeci, a što je i aktualna procjena. Zatvoreniku nije odobrena pogodnost izlaska izvan kaznionice, a s obzirom na neadekvatnu značajniju socijalnu i obiteljsku podršku. Kada se sve navedeno dovede u vezu s vrstom i naravi kaznenih djela zbog počinjenja kojih zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora, mišljenje Kaznionice u P. za uvjetni otpust zatvorenika je negativno.

Prema tome, prvostupanjski je sud rukovodeći se upravo tako izraženim negativnim mišljenjem Kaznionice u P. osnovano zaključio da je zbog ostvarivanja svrhe kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11.-19. nužno da zatvorenik I. K. nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Pravilnost takvog zaključka ni u najmanjoj mjeri nije dovedena u sumnju naprijed istaknutim žalbenim prigovorima zatvorenika.

Naime, okolnosti istaknute u Izvješću Kaznionice u P., zajedno s visinom neizdržanog dijela kazne na koju je zatvorenik osuđen, a čiji istek nastupa 13. ožujka 2022., i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuju na zaključak da nije osnovano za očekivati da zatvorenik puštanjem na uvjetni otpust neće počiniti kazneno djelo te da je za uspješnu primjenu programa izvršavanja kazne zatvora i daljnju spremnost zatvorenika za uključivanje u život na slobodi za sada nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

I Kž 722/2020-4

Slijedom svega navedenog, a budući da je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.