REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 551/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević - Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom A. O., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. prosinca 2020. broj Kvm-12/2020. (Km-2/2020.), o produljenju istražnog zatvora nakon podnesenog prijedloga, u sjednici održanoj 7. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba maloljetnog A. O., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podnesenog prijedloga prema maloljetnom A. O., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točaka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) u vezi članka 66. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM), prema maloljetniku je određen (pravilno bi bilo: produljen) istražni zatvor.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetni A. O. po branitelju B. M., odvjetniku iz S. Žalbom predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinačiti prvostupanjsko rješenje i ukinuti istražni zatvor. Žalba je osnovana.
II Kž 551/2020-3
U pravu je maloljetnik kada žalbom ističe da pobijano rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo, čime je ostvarena bitna povreda odredbe kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08.
Naime, razmatranjem pobijanog rješenja te "zapisnika sa nejavnog usmenog ročišta od 17. prosinca 2020. za odlučivanje o prijedlogu ŽDO Split za određivanjem istražnog zatvora" (list 428 spisa), proizlazi da je na ročištu održanom 17. prosinca 2020., sud odlučivao o prijedlogu državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. koji je istaknut u prijedlogu državnog odvjetnika od 14. prosinca 2020. podnesenom na temelju odredbe članka 79. stavka 1. i članka 82. stavka 1. ZSM-a, dakle, prijedlogu za izricanje sankcije prema maloljetniku (listovi 418 – 424 spisa). Iz izloženog, jasno je da je pripremni postupak ranije vođen prema maloljetniku, u tom trenutku bio završen, a što proizlazi i iz službene bilješke državnog odvjetnika od 14. prosinca 2020. (list 413 spisa). Nadalje, uvidom u ranije navedeni zapisnik kao i pobijano rješenje, utvrđeno je da je ročište proveo te prvostupanjsko rješenje donio sudac za mladež, kao sudac pojedinac.
Odredbom članka 45. stavka 7. ZSM-a propisano je da sudac za mladež, dakle, sudac pojedinac, provodi radnje u prethodnom postupku, predsjednik je vijeća za mladež i obavlja druge poslove u postupku prema maloljetnicima. Nasuprot tome, odredba članka 45. stavka 3. ZSM-a, propisuje da vijeće za mladež županijskog suda sudi u prvom stupnju u sastavu jednog suca za mladež i dva suca porotnika za mladež, dok prema stavku 4. tog članka, izvan sjednica vijeća za mladež iz članka 84. i 85. ZSM-a i rasprave, što ovdje nije bio slučaj, vijeće za mladež županijskog suda odlučuje u sastavu od tri suca od kojih je najmanje jedan sudac za mladež.
Slijedom navedenog, a budući da je pobijano rješenje donio sudac za mladež, kao sudac pojedinac, proizlazi da je sud u konkretnoj situaciji pri odlučivanju bio nepropisno sastavljen, odnosno da pobijano rješenje nije donijelo nadležno tijelo, kako to osnovano ističe maloljetnik žalbenim navodima.
Zbog izloženog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., valjalo je žalbu maloljetnog A. O. prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se drugostupanjski sud nije upuštao o razmatranje maloljetnikove žalbe o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora, koji će biti razmotreni u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud u propisanom sastavu odluči o produljenju istražnog zatvora.
Zagreb, 7. siječnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v. r.
