Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-1296/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ranku Orozoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Z., OIB: …, zastupan po punomoćnici Ž. V.-D., odvjetnici u OD Ž. V.-D. & S. S. i partneri j.t.d., u Z., protiv tuženika Z. B. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1810/20-30 od 30. srpnja 2020., 7. siječnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1810/20-30 od 30. srpnja 2020.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:

"I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-6108/16 od dana 21.listopada 2016.godine, koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Z. B. iz Z., da tužitelju HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o., Z., isplati iznos od 8.275,98 kune sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 2.000,00 kuna od dana 17.prosinca 2015.godine do isplate i na iznos od 6.275,98 kuna od dana 19.lipnja 2016.godine do isplate, te da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.331,00 kuna i predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 885,25 kuna, sve u roku od 8 dana."

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Z. B. iz Z., da tužitelju HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o., Z., isplati iznos od 8.275,98 kune sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 2.000,00 kuna od dana 17.prosinca 2015.godine do isplate i na iznos od 6.275,98 kuna od dana 19.lipnja 2016.godine do isplate, sve u roku od 8 dana."

III Odbija se zahtjev tužitelja kojim potražuje troškove parničnog postupka u iznosu od 8.193,50 kuna."

Protiv presude suda prvog stupnja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava a predlaže da se pobijana presuda preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu a ponovno odlučivanje.

Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

Žalba tužitelja nije osnovana.

Predmet tužbenog zahtjeva je isplata naknade za isporučenu električnu energiju na obračunskom mjestu Z., šifra kupca …, za obračunsko razdoblje od 31. svibnja 2015. do 11. studenog 2015. s danom dospijeća 16. prosinca 2015. i za obračunsko razdoblje od 11. studenog 2015. do 24. svibnja 2016. s danom dospijeća 18. lipnja 2016.

Dana 21. listopada 2016. javna bilježnica L. D. iz Z. je zaprimila prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z. protiv ovršenika Z. B. iz Z., radi ovrhe iznosa od 8.275,98 kn te je javna bilježnica 21. listopada 2016. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-6108/16.

Kako je ovršenik uložio prigovor to je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Tužitelj HEP _

Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z. je na ročištu održanom 22. siječnja 2018. (list 9) naveo da je u međuvremenu došlo do statusne promjene na strani tužitelja.

U svom podnesku od 3. travnja 2018. (list 30-31) tužitelj je naveo da je Odlukom skupštine društva HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 31. listopada 2016. prihvaćen Plan podjele društva HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. za distribuciju i opskrbu električne energije sa sjedištem u Z., upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu kao društva koje se dijeli i ne prestaje, s istodobnim prijenosom dijelova imovine u novo društvo HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom Z.

S obzirom na navedeno da HEP Elektra d.o.o. stupa u parnicu na mjesto dosadašnjeg tužitelja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz kojeg proizlazi da se u HEP Elektra d.o.o. prenosi potraživanje od kupaca u iznosu od 432.795.334,00 kn. U podnesku od 4. lipnja 2018. (list 52-54) je navedeno da je u ovom predmetu kao tužitelj naznačen HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom Z., OIB: ….

Dana 30. svibnja 2019. (list 92) zaprimljen je podnesak HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z., OIB: … kao tužitelja u kojem osporava tuženikov prigovor zastare navodeći da nije protekao rok zastare od 1 godine niti za jedan od utuženih računa. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z. nakon ustupa svoje tražbine nastavio parnicu kao tužitelj odnosno da je zadržao svoju procesnu legitimaciju (legitimatio ad processum).

U ovoj situaciji kada je navedeni tužitelj ustupio svoju tražbinu isti je prestao biti tuženikov vjerovnik pa ne može više uspjeti s tužbenim zahtjevom da mu tuženik navedenu tražbinu ispuni već je trebao promijeniti tužbeni zahtjev.

Dakle, nakon što je navedeni tužitelj ustupio svoju tražbinu isti je prestao biti vjerovnikom te isti ne može uspjeti s tužbenim zahtjevom da mu tuženik tu tražbinu ispuni.

Pobijanom presudom broj Povrv-1810/20-30 od 30. srpnja 2020. sa tužbenim zahtjevom je odbijen tužitelj HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z., a isti je tužitelj protiv navedene presude podnio žalbu.

Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nakon što je navedeni tužitelj ustupio svoje potraživanje da je prestao biti tuženikov vjerovnik, uslijed čega isti više nema građanskopravnu legitimaciju (legitimatio ad processum).

Naime, građanskopravna legitimacija je stvarna legitimacija odnosno svojstvo određene osobe da je učesnik određenog građanskopravnog odnosa i da joj iz tog odnosa proizlazi određeno građanskopravno ovlaštenje i da je tereti određena obveza.

Zbog odsustva građanskopravne legitimacije tužbeni zahtjev se odbija, što je sud prvog stupnja pravilno i odlučio pobijanom presudom.

Navodi koje tužitelj HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Z. iznosi u svojoj žalbi nisu od odlučnog značaja za donošenje drugačije odluke, a imajući u vidu sve naprijed navedeno.

Zbog izloženog valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14) odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

Bjelovar, 7. siječnja 2021.

Sudac

Ranko Orozović