REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2392/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u postupku osiguranja predlagateljice osiguranja R. H. OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u D., protiv protivnika osiguranja D. B., iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr 97/2020-2 od 16. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj Ovr-220/2019-2 od 5. studenog 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr 97/2020-2 od 16. travnja 2020., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
„Da li je u postupcima osiguranja protivnik osiguranja ovlašten isticati prigovor zastare one tražbine koja se u istom postupku osigurava?“
„Da li je u postupcima osiguranja tražbine isključena primjena odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona?“
„Da li je unatoč prigovoru zastare dopušteno prisilno osiguravati tražbinu za koju je nastupila zastara prava na naplatu?“
Obrazloženje
Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr 97/2020-2 od 16. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-220/2019-2 od 5. studenog 2019.
Protivnik osiguranja je naveo da prijedlog za dopuštenje revizije podnosi u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-553/2015 za koju navodi da se temelji na pravnom shvaćanju koje nije podudarno onom iznesenom u pobijanoj odluci.
Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvim pitanjima glede kojih nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
S obzirom da je u odnosu na naznačena pravna pitanja dopušteno podnošenje revizije, ostala pravna pitanja koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne mogu se smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Stoga je valjalo, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. siječnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v. r.
