REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13557/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, I Policijska postaja Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/23427, urbroj:
511-12-23-26-1 od 5. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, djev. HK, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 5. rujna 2026. oko 18,30 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bake HK, (rođ. 1953.) osobe starije životne dobi tako što je nakon neslaganja oko klima uređaja uzeo daljinski upravljač od klime te ugasio klimu, te joj pokazao srednji prst i vrijeđao ju riječima "znam ja svoja prava kučko stara" a što je kod bake prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 5. rujna 2026. u 18,45 sati do dana 6. rujna 2026. u 11,00 sati, kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.620,37 (tisuću šesto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 13. st. 1. t. 3. a u svezi čl. 17. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva i to iz stana u [adresa] u trajanju od 12 mjeseci
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/23427, urbroj: 511- 12-23-26-1 od 5. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da ja živim sa bakom HK u njenom stanu i došlo je do neslaganja oko klime uređaja. Ja sam uzeo daljinski upravljač i htio sam ugasiti klimu ali nisam joj istrgnuo iz ruke isti. Nije točno da sam vrijeđao baku, nisam joj rekao "znam svoja prava kučko stara, neću izaći iz stana". Točno je da sam joj pokazao srednji prst. Ja želim izaći iz bakina stana za 15 dana kad sebi nađem drugi smještaj.
3. U dokaznom postupku ispitani svjedokinja oštećena HK te je u dokazne svrhe pročitano izviješće o uhićenju I PP Split od 5.9.2026. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik bio kažnjavan za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.1.Svjedokinja oštećena HK u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila u svom stanu u [adresa] istom stanu stanuje njen unuk ZK kojeg je dobrovoljno primila u svoj stan i došao je sa mora njen unuk, otvorio je prozor, spustio rolete te se otišao tuširati, uzeo daljinski upravljač od klime te ugasio klimu. Rekla mu je da joj je vruće i da upali klimu, molila ga je, a on je rekao da se on tuširao i da je njemu hladno te da će se prehladiti. Podigao je i pokazao joj srednji prst i vrijeđao ju riječima: "znam ja svoja prava kučko stara", ali nije rekao "neću izaći iz tvog stana". Navela je kako je nju njega strah te zavisi o njegovom raspoloženju kako se ponašati i da ne želi da on više bude u njenom stanu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik unuk svjedokinji oštećenoj HK odnosno da je ista baka okrivljeniku te da su se isti predmetne prigode nalazili u stanu njegove bake u [adresa] gdje isti sa bakom i stanuje te je između istih došlo do neslaganja radi klima uređaja odnosno okrivljenik je uzeo daljinski upravljač od klima uređaja i ugasio klimu. Nesporno je također da je svjedokinja oštećena HK osoba starije životne dobi jer je rođena 1953.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode počinio oblik psihičkog nasilja prema baki oštećenoj HK na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je baki pokazao srednji prst ali poriče da bi je vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret. Međutim, iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene HK čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode uzeo daljinski upravljač i ugasio klimu iako je baka molila da ju upali te je baki pokazao srednji prst i vrijeđao je riječima "znam ja svoja prava kučko stara" a što je kod bake prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.
5.Temeljem ovako provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik dana 5. rujna 2026. oko 18,30 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bake HK, (rođ. 1953.) osobe starije životne dobi tako što je nakon neslaganja oko klima uređaja uzeo daljinski upravljač od klime te ugasio klimu, te joj pokazao srednji prst i vrijeđao ju riječima "znam ja svoja prava kučko stara" a što je kod bake prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti
5.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema baki HK koja je osoba starije životne dobi jer ju je vrijeđao pogrdni riječima, i pokazivao srednji prst, a što je kod iste nesumnjivo izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl.22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura, smatrajući ovako izrečenu novčanu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1 Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 5. rujna 2026. u 18,45 sati do dana 6. rujna 2026. u 11,00 sati, kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.620,37 (tisuću šesto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.
8.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 13. st. 1. t. 3. a u svezi čl. 17. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz novčanu kaznu izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva i to iz stana u [adresa] u trajanju od 12 mjeseci jer postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenoj mogao ponoviti nasilje u obitelji s obzirom na iskaz same oštećene koja je izjavila da ima strah od okrivljenika kako će se ponašati i da ne želi da više bude u njenom stanu.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 6. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
