REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], I 14

Broj: Pp-2258/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IK, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8., članku 216. stavka 3. i članka 282. stavka. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 133/23. i 145/24.) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211- 07/26-5/23376, Ur. broj: 511-02-09-26-1 od 5. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 5. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i P, rođene J,  rođen **.**.1992.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih 4 razreda osnovne škole,  bez  zanimanja,  nezaposlen, uzdržava  se  od  povremenog  rada, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac petero maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci,

k r i v  j e

1. što je 4. rujna 2026., u 19:20 sati, u mjestu Lončarica kod kbr. 4, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1., pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,66 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi od 2,56 g/kg, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager», o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj],

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

3. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom 1., kojim je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je odbio ponuđeno vađenje krvi i urina, radi analize na prisutnost alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom po potrebi i otići u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

4. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom 1., a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili drugi dokument s fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet,

dakle, kao punoljetna osoba nije kod sebe imao osobnu iskaznicu i dao je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavak 1., kažnjiv po članku 216. stavak 3., članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. i članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZSPC-a i prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjiv po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a u odnosu na prekršaje iz točke 1. i 2. i uz primjenu članka 35. stavka 1. i 2. i članka 39. stavak 1. točke 1. i 2. PZ-a utvrđuje za svako djelo i to:

-za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

-za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

-za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),

-za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

za prekršaje pod točkama 1. i 2. UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 DANA (šezdeset dana).

Na temelju članka 46. stavak 1. i 2. PZ-a opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1229/2026-6 od 17. srpnja 2026., koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2026., a kojom je okrivljeniku bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, uz primjenu uvjetne osude na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, tako da se okrivljeniku određuje izvršenje kazne zatvora u ukupnom trajanju od 80 dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja po policijskim službenicima PP Grubišno Polje od 5. rujna u 00:20 sati do 5. rujna 2026. u 10:00 sati, kao i po posebnom rješenju o zadržavanju ovog Suda u trajanju od 15 (petnaest) dana, što se izjednačuje s kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 65 (šezdeset pet) dana.

Na izdržavanje preostale kazne zatvora okrivljenik će stupiti u Zatvor u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

dok mu se za prekršaje pod točkama 3. i 4. izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.340,00 € (tisuću tristo četrdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, i to iznos od 893,33 € (osamsto devedeset tri eura trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 51.a i članka 76. PZ-a i članka 229. stavka 9. ZSPC-a određuje se oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila marke „BMW“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s vidljivim oštećenjima i s pripadajućim ključem, koje je 5. rujna 2026. privremeno oduzela Policijska postaja Grubišno Polje prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01415864 od 5. rujna 2026, a koje se oduzima trajno i bez naknade, u korist Republike Hrvatske.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Grubišno Polje od 26,55 € (dvadeset šest eura pedeset pet cent), što sveukupno iznosi 46,55 € (četrdeset šest eura pedeset pet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/23184, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 3. rujna 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni IK prekršaje ne osporava, jer je točno da je prethodnog dana, 4. rujna 2026., oko 19:20 sati, u mjestu Lončarica upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje jer nisam položio vozački ispit niti jedne kategorije. Vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,56 g/kg, što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager", o čemu je policija sastavila zapisnik o ispitivanju j prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Tom prilikom je u Lončarici kod kbr. 4 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, u vezi čega mu je bio izdan obavezni prekršajni nalog. Kao sudionik prometne nesreće odbio je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize na alkohol. Isto tako je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Zbog počinjenih prekršaja bio je uhićen 5. rujna 2026. u 00:20 sati i bez uporabe sredstava prisile priveden u službene prostorije PP Grubišno Polje, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Također ne osporava niti činjenicu da je zbog istovrsnih prometnih prekršaja, kao i zbog drugih vrsta prekršaja, više puta bio pravomoćno osuđivan, a osuđivan je i zbog kaznenih djela i trenutno se protiv njega vode i drugi prekršajni i kazneni postupci. Nezaposlen je i uzdržava se od povremenih primanja od rada na nadnicu, nezaposlena mu je i supruga, a imaju petero maloljetne djece. Što se tiče vozila kojim je upravljao marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], navodi kako je to vozilo u njegovom posjedu već nekoliko dana, jer ga je posudio od prijatelja iz susjednog sela VK, s namjerom da ga od njega kupi. Međutim, izazvao je tu prometnu nesreću u kojoj je vozilo bilo razbijeno, tako da nije u voznom stanju i nakon prometne nesreće je putem vučne službe odvezeno u dvorište PP Grubišno Polje.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je popis troškova, obavijest iz članka 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju, preslik pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici broj:

Pp-1420/2026-6, preslik pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku broj: Pp- 3485/2023-9, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao gore navedenim osobnim automobilom, kojim je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,56 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta je odbio podvrgnuti se vađenju krvi i uzimanja mokraće radi analize na alkohol i kod sebe nije ima osobnu iskaznicu.

5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je, sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a, u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, njegove osobne i obiteljske prilike, da je nezaposlen i bez redovitih primanja i da ima nezaposlenu suprugu i petero maloljetne djece, dok su otegotne okolnosti njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja, kao i zbog raznih drugih prekršaja te da je višestruko kazneno osuđivan a što je vidljivo iz priloženih preslika pravomoćnih presuda općinskih sudova u [adresa] i [adresa] i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio više težih prekršaja protiv sigurnosti prometa, između ostalog upravljajući vozilom prije stjecanja na upravljanje, odnosno bez položenog vozačko ispita i pod iznimno visokom koncentracijom alkohola od čak 2,56 g/kg, a što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja visok stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane novčanu kaznu za prekršaje pod točkama 1.), 2.) i 3.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana i za prekršaj pod točkom 4.) u fiksnom iznosu od 20,00 € izrekao okrivljeniku za djela prekršaja pod točkama 1.) i 2.) izrekao kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju od 30 (trideset) dana za svaki pojedini prekršaj, jer je za ove prekršaje okrivljenik već više puta bio pravomoćno osuđivan, smatrajući da će se i ovakvom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu, dok mu je za prekršaje pod točkama 3. i 4. izrečene propisana novčana kazna.

7. Pored toga, sud je odlučio okrivljeniku opozvati odgođenu uvjetnu osudu kazne zatvora u trajanju od 20 dana iz presude Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-1420/2026-6 od 17. srpnja 2029., koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2026. i opozvati odgođenu uvjetnu osudu kazne zatvora u trajanju od 20 dana zatvora, jer je okrivljenik prekršaje počinio za vrijeme trajanja roka kušnje iz citirane presude, tako da je okrivljeniku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 80 dana, što sud smatra primjerenim, kako težini djela prekršaja, tako i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud napominje da upravo kaznu zatvora smatra primjerenom u odnosu na okrivljenika jer je isti u posljednje dvije godine više puta pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja te ga do sada izrečene novčane kazne i kazne zatvora uz uvjetnu osudu nisu odvratile od ponavljanja istovrsnih prekršaja. Dakle, s obzirom da ranije izrečene novčane kazne i kazne zatvora s uvjetnom osudom nisu postigle adekvatan učinak i spriječile okrivljenika u ponovnom počinjenju istog prekršaja, sud jedino kaznu bezuvjetnog zatvora smatra primjerenom u odnosu na okrivljenika, a kako bi se postigla zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8. U trajanje izrečene kazne zatvora, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima i u zadržavanju prema posebnom rješenju ovog suda u trajanju od 15 (petnaest) dana.

9. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Sud je na temelju članka 50. stavak 2., članka 51.a i članka 76.a stavka 1. PZ-a, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a radi zaštite interesa javne sigurnosti, odlučio okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru oduzimanja, trajno i bez naknade osobnog automobila marke "BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem vozila, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Grubišno Polje prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01415864 od 5. rujna 2026., jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedena djela prekršaja.

11. Sud smatra kako je u ovom slučaju zadovoljeno načelo razmjernosti iz članka 51.a PZ-a, jer je interes zaštite javne sigurnosti građana od ovakvih nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim vozilom, budući da su prethodno unatrag tri godine prema okrivljeniku od strane ovog suda, zbog istovrsnih i drugih težih prometnih prekršaja višekratno bile pravomoćno izricane vrlo visoke novčane kazne, a koje sve kazne očito nisu utjecale na okrivljen ika da ne ponavlja ovakve prekršaje. Zbog čega se mjera trajnog oduzimanja vozila pokazuje kao jedina zakonska mogućnost da ga se spriječi u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Ova mjera će se izvršiti na način da se naprijed navedeno vozilo od okrivljenika oduzima trajno i bez naknade u korist Republike Hrvatske.) i 3.)

12. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.), 2.) i 3.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer okrivljenik nema vozačku dozvolu, odnosno nikada nije položio vozački ispit. Osim toga, Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

13. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, stvarni trošak premještanja privremenog oduzetog vozila po ovlaštenoj tvrtki, kao i stvarni trošak postupka PP Križevci.

U Križevcima, 5. rujna 2026.

Sudac

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.