26.P-1748/2026

(P-144/2024)

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I  N A  T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Đ, protiv tuženika: 1. ĐEČ, nepoznato boravište, 2. LE pok. L, nepoznato boravište, obojica zastupana po privremenom zastupniku Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu, 3. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. gardijske brigade 10, 4. GE, [adresa], 5. ME, [adresa], 6. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 11. ŠE pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan rasprave, dana 04. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] s naslova dosjelosti vlasnik nekretnine označene kao čest. br. 48 ZGR, kuća bez iskazane površine, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a što su tuženici dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim i drugim javnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐE, podnio je ovom sudu, dana 30. rujna 2022. godine, tužbu protiv uvodno naznačenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine oznake čest. br. 48 ZGR, K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je on jedini i isključivi vlasnik za cijelo predmetne nekretnine, te da je u posjedu iste kao zakonit, isitnit i pošten posjednik preko 50 godina. On da je i upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine za 7/128 dijela, ali pod pogrešnim imenom RE. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svoga oca pok. Krste Stojanovića 1972. godine i 1974. godine na istoj izvršio nadogradnju objekta. U zemljišnim knjigama da su kao suvlasnici još upisani tuženici, odnosno njihovi prednici. Slijedom navedenog predložio je da se donese presuda kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci presude.

2. Sud je postupajući po tužbi, poslao tuženicima tužbu na odgovor, te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Nadalje, prema odredbi čl. 331. b. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženicima pod 1. do 3., te od 6. do 11., kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bi mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe u odnosu na tužene pod 1. do 3., te od 6. do 11.

5. Prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

5.1. Budući da su tužena pod 4. GE i tužena pod 5. ME, a koje su uredno zaprimile tužbu na odgovor, dana 31. srpnja 2026. godine, u spis dostavile izjavu kojom su priznale tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tužene pod. 4. i pod 5. GE i ME, te donio presudu na temelju priznanja u odnosu na iste.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj iste nije niti potraživao.

U Drnišu, 04. rujna 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a) Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

1. Tužitelju, osobno, na adresu iz tužbe.

2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. po privremenom zastupniku Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu,

3. Tuženicima od ad. 3. do ad. 11., osobno, na adrese iz tužbe.