posl.broj: Pp-1156/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/26-5/14099 od 4. lipnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave dana 2. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165. -186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/3, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 4. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik LG, sin pok. L i pok. ŠG rođ. Š, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje odrasle djece, srednje stručne spreme (vodoinstalater), umirovljenik s mirovinom od 611,00 eura, supruga zaposlena, vlasnik kuće i 2 ha zemlje, vojsku nije služio, nekažnjavan

k r i v  j e:

što je dana 4. lipnja 2026. godine u 15.54 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a bio je u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,53 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a  k a z n a

u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje Slatina (8 dana), uračunava se u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog u izreci činjenično opisanog i pravno kvalificiranog prekršaja iz ZSPC.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 2. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, pa je sukladno članku 171. a PZ, posebnim raspravnim rješenjem Sud odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu okrivljenik je iskazao da se radilo o izuzetnoj situaciji, kada je bio u Slatini na proslavi kod kolege koji je dobio unuka i da je pio nešto alkohola, a kada je trebao ići kući da je mislio da alkoholiziranost nije takva da ne bi mogao upravljati do kuće u [adresa], a što je vrlo blizu.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

5. Zaključivši dokazni postupak i glavnu raspravu, Sud je nakon završnog govora okrivljenika (u kome je naglašavao da je iskusan vozač sa 45 godina vozačkog staža i da je uvijek pazio da ne ide u promet ako je prethodno pio, a da je kao vodoinstalater svakodnevno vozio automobil po terenu i molio je da se uzme u obzir da je potpuno nekažnjavan i da je u mirovini, pa da mu se ne izriču tako stroge sankcije kao što predlaže policija), donio i objavio presudu (sukladno članku 179. stavak 1. PZ), konstatiravši da okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaj stavljen mu na teret i da tom priznanju odgovaraju dokazi koji se nalaze u spisu (i koji su na raspravi pročitani), ocijenivši da je činjenično stanje u ovom predmetu potpuno utvrđeno. Dakle, kao utvrđeno je uzeto da je okrivljenik upravljao motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na cesti, a da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od iznad 1,50 g/kg alkohola u krivi (osim izričitog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja, to je razvidno i iz Zapisnika o alkotestu čiju je autentičnost okrivljenik potvrdio), pa je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC i Sud ga je proglasio krivim.

6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud je rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne) izrekao novčanu kaznu kao blažu i svakako primjerniju težini prekršaja i opasnosti djela u kontekstu s ličnošću okrivljenika, ne nalazeći baš nikakve okolnosti za izbor strože vrste kazne (novčanu kaznu predložio je i tužitelj). Kao olakotnu okolnost Sud je uzeo okrivljenikovu iskrenost i okolnost da štetne posljedice nisu nastupile, a kao naročite olakotne okolnosti Sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i objašnjenje kako se desilo da je upravljao automobilom unatoč tome što je konzumirao alkoholna pića, a prihvatio je Sud da se radilo o izuzetnim okolnostima i posebno još i to što se radi o nekažnjavanoj osobi. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju, pa se nakon svega Sud odlučio za iznos ponešto ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Sud je uvjeren da će se i ublaženom novčanom kaznom u visini ispod posebnog zakonskog minimuma (izrekao je Sud novčanu kaznu u visini polovne od posebnog zakonskog minimuma) postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ, premda je tijekom trajanja postupka Zakonom o izmjenama i dopunama PZ-a ta pogodnost ukinuta, ali ovdje se radi o primjeni propisa povoljnijeg za okrivljenika (članak 3. PZ).

7. Pored novčane kazne, Sud se odlučio i na primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatne prekršajnopravne sankcije, udovoljivši prijedlogu tužitelja, našavši uvjete iz članka 58. PZ (postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa). Naime, Sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o jednom od najtežih i najpogibeljnijih prekršaja iz ZSPC), priliči primjena zaštitne mjere iz članka 58. PZ, a uz vođenje računa o odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) u kontekstu načela razmjernosti (članak 51. a PZ). Radi se o neodgovornom i lakomislenom ponašanju okrivljenika kao vozača koji mora voditi računa o tome da je konzumirao alkohol čija konzumacija je nespojiva s vožnjom motornim vozilom i takvo neodgovorno ponašanje Sud jednostavno mora sankcionirati primjenom zaštitne mjere, e da bi se otklonila opasnost da okrivljenik kao vozač ne ponovi činjenje takvog teškog prekršaja iz ZSPC. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, Sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere (tužitelj je predlagao trajanje od 3 mjeseca) i Sud je u uvjerenju da će se zaštitnom mjerom u trajanju od dva mjeseca postići svrha zaštitne mjere, obzirom da se radi o vozaču koji je prema recentnom Izvodu iz evidencije o kažnjavanju nekažnjavana osoba za prekršaje iz ZSPC-a, a pri odluci o trajanju zaštitne mjere, Sud je prihvatio okrivljenikove zamolbe i ukazivanje na do sada besprijekorni dugi vozački staž i da je umirovljenik. Na temelju obveze iz članka 58. stavak 4. i članka 130. stavak 9. PZ, Sud je u trajanje zaštitne mjere uračunao vrijeme u kojem je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema zakonitoj policijskoj mjeri opreza. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo policije sukladno članku 297. ZSPC i članku 58. stavak 2. PZ.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i struktura ukupnog iznosa od 23,89 eura je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, jer cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka i vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 10,62 eura kao trošak alkotesta (prema troškovniku MUP-a RH)

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 4. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. LG, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/26-5/14099,

3. Policijska postaja Slatina - referadi evidencije vozača

(po pravomoćnosti, za izvršenje zaštitne mjere),

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.