Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2295/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SD, kojeg zastupa branitelj Harun Bašagić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/21575, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 05. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 04. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni HD; ime oca S; ime majke H; rođen **.**.2006. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 20. veljače 2026. u 15:45 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke mazda registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u [adresa] vršeći radnu vozilom u prometu, skretanje udesno, krećući se pritom iz smjera parkirališnog mjesta kod kbr. 9 u smjeru Ulice braće Branchetta, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AD, a koje je bilo parkirano na parking mjestu u sklopu kbr. 9. Prilikom prometne nesreće nastala je materijalna šteta na oba vozila;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom skretanje udesno doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ŽD

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a oslobođenje od kazne;

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/21575, Urbroj:

511-09-34-26-3 od 16. lipnja 2026. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/21575, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 05. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 02. rujna 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj i ispričao okrivljenikov nedolazak zbog razloga posla, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. veljače 2026.; zapisnik o očevidu od 05. ožujka 2026.; službena zabilješka policijskog službenika ZD od 22. veljače 2026. o pregledu video zapisa nadzorne kamere; ugovori Studentskog centra Rijeka za srpanj, kolovoz i rujan 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće i oštećenog vozila, kao i situacijski plan prometne nesreće. Razgledan je i video zapis prometne nesreće s nadzorne kamere kuće [adresa].

3. U svom prigovoru od 21. travnja 2026. okrivljeni je naveo da u cijelosti pobija uvodno označeni obavezni prekršajni nalog kao činjenično i pravno neosnovan i poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret; da mu nisu poznate okolnosti utvrđivanja prekršaja niti zbog čega je u konkretnom slučaju oglašen krivim.

3.1. U svom iskazu na policiji 22. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da je 20. veljače 2026. oko 15:45 sati upravljao osobnim vozilom marke mazda registarske oznake [registarska oznaka] te da se kretao uskom uličicom u blizini Medicinskog fakulteta; da je došao od kraja te ulice i da se nije imao gdje okrenuti; da je krenuo vožnjom unatrag u potrazi za mjesto gdje se može okrenuti; da se u jednom momentu krenuo okretati u dvorištu ispred jedne kuće, a prilikom skretanja udesno, vožnjom unaprijed, s desnim bočnim dijelom vozila udario je u parkirano vozilo u dvorištu; da je izašao i na papiru ostavio poruku da je oštetio vozilo i broj telefona nakon čega je napustio mjesto nesreće; da u tom momentu nije bio svjestan da je upisao krivi broj telefona, a na papiru da nije ostavio svoje podatke i podatke o svom vozilu, jer nije znao da to mora učiniti, budući je mislio da je broj telefona dovoljan.

3.2. Branitelj okrivljenika je na ročištu pred sudom izjavio da okrivljenik u načelu ne osporava djela prekršaja, međutim, glede djela iz članka 176. stavak 5. ZSPC, ukazuje da je okrivljenik ostavio svoje podatke, što je vidljivo i na snimci nadzorne kamere; da se potom vraćao, no da je nejasna situacija s brojem telefona; da on tvrdi da je napisao ispravan broj, a za podatke da nije znao da ih treba ostaviti. Predložio je da se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, da se uzmu u obzir njegova dob i činjenicu da je student, te da mu se kazna ublaži što je više moguće.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26- 4/5429, Urbroj: 511-09-34-26-2 od 05. ožujka 2026. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave OD **.**.2026. u 08:25 sati, a da je očevid započeo 22. veljače 2026. u 09:15 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ogradni zid kbr. 9 [adresa], a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti s kolnikom u oba smjera; cesta u padu/usponu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika 4,00 metra; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: loša; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom HD, kao vozač M1 vozila marke mazda registarske oznake [registarska oznaka] i AD, kao vlasnik M1 vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke opel registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku (lijevo) i prednjem lijevom svjetlu; da su na vozilu marke mazda registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjim i zadnjim desnim vratima i zadnjem desnom bočnom dijelu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, a vozač vozila [registarska oznaka] je s vozilom napustio mjesto prometne nesreće; te da je građanin očevidac ED.

4.1. Iz razgledane video snimke nadzorne kamere kuće [adresa] sud utvrđuje da se ista sastoji od četiri zasebne datoteke; da se na video snimci broj 1 za period od 03:44:12 sati popodne do 03:46:32 sati popodne vidljiv je ulaz vozila mazda reg. oznake [registarska oznaka] na parking mjesto, vožnjom unatrag iz smjera sjevera, [adresa], nakon čega vozilo izlazi ravno u smjeru [adresa] i da se prilikom kretanja vozilo [registarska oznaka] nije kretalo blizu parkiranog vozila [registarska oznaka]; da je na video snimci broj 2 za period od 03:46:42 sati popodne do 03:47:46 sati popodne vidljiv ulaz vozila [registarska oznaka] na parking mjesto vožnjom unatrag kojom prilikom se ravno kretalo, a prilikom kretanja nije se kretalo blizu parkiranog vozila [registarska oznaka] i da nakon ulaza na parking cijelo vrijeme stoji; da je na video snimci br. 3 za period od 03:52:43 sati popodne do 03:54:02 sati popodne vidljivo da vozila [registarska oznaka] više nema u kadru, a vidljivo je da mlađa muška osoba dolazi do vozila [registarska oznaka] i ostavlja papir ispod zadnjeg brisača vozila, te odlazi; te da je na video snimci br. 4 za period od 03:54:24 sat popodne do 03:56:04 sati popodne vidljivo da vozila [registarska oznaka] više nema u kadru, a vidljivo je da mlađa muška osoba opet dolazi do ostavljenog papira ispod zadnjeg brisača vozila [registarska oznaka], te nakon pogleda odlazi.

4.2. Iz razgledanih fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 14, 15 i 16 spisa sud utvrđuje da su na desnom bočnom dijelu vozila vidljiva oštećenja u vidu horizontalnih linija karakterističnih za rusanje o drugi tupi, kruti predmet, na visini od 0,50 do 0,67 metara mjereno od razine tla, kao i na stražnjem desnom bočnom dijelu zadnjeg branika na visini od 0,50 do 0,62 metra mjereno od razine tla.

4.3. Iz razgledanih fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 21, 22 i 23 spisa sud utvrđuje da su na prednjem lijevom bočnom dijelu branika vozila vidljiva oštećenja u vidu horizontalnih linija karakterističnih za rusanje o drugi tupi, kruti predmet, na visini od 0,50 do 0,67 metara mjereno od razine tla.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu skretanje udesno vožnjom unaprijed ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom je desnim bočnim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom ostavio vlasniku oštećenog vozila ispod stražnjeg brisača papir s brojem telefona, a bez da je o ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim video zapisom prometne nesreće i razgledanim fotografijama oštećenih vozila. Također sud cijeni da je okrivljenik ostavio papir s brojem telefona na oštećenom vozilu, premda taj broj nije bio ispravan.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio namjeru i savjest okrivljenika da ostavi broj telefona na oštećenom vozilu. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, dok je za djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a temeljem članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od kazne, budući je tijekom postupka, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud utvrdio da ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je kažnjavanje za taj prekršaj nepotrebno. Naime, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i mjerom, te da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, kao i na obaveze koje za njega kao počinitelja proizlaze prema oštećeniku, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 04. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.