REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8158/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne klasa: 211-07/26- 4/11156 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 5.2.2026. nakon ispitivanja okrivljenika javno je objavio dana 4. rujna 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i F, dj. Ć, rođen **.**.2007.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 16. prosinca 2025. u 13,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Svetice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/11156 urbroj: 511-19-44-26-1 dana 5.2.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni FĆ je u iznoseći obranu iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 16.12.2025. oko 13,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Svetice, ušao je i prošao raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu. Vozački ispit položio je nedugo prije ovog događaja, te napominje, da je padala kiša i da je kolnik bio mokar i sklizak, a vidio je da se iza njega u neposrednoj blizini kreće jedno vozilo, pa je procijenio kako je bolje ne naglo kočiti i eventualno izazvati sudar nego uči u raskrižje. Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, jer nije prekršajno kažnjavan, te je nezaposlen i uzdržava ga otac.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. Uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom dok otegotne nije utvrdio pa je vodeći računa o njegovom imovinskom stanju okrivljeniku ublažena novčana kazna te se može osnovano smatrati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom je okrivljenik neosuđivana osoba te pritom nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje