REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-6021/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristina Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZI, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 14. siječnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/7067 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 23. siječnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. rujna 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENICA ZI, kći OI, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,

da bi 01.11.2023. godine u 11:20 sati u mjestu KAŠTEL KAMBELOVAC, općina KASTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretala bi se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, čime bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA,

dakle, da bi se, kao vozač, vozilom u naselju, kretala brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine ,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 28. travnja 2025. godine. godine, povodom prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ZI proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezana na naknadu troškova prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično cjelovito prepisanog i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je žurni postupak u proveo 14. siječnja 2026. godine.

3) S obzirom da uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na predmetno ročište, niti do istog dostavila pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom. Provedene su odgovarajuće provjere, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

4) Ovaj sud je 15. siječnja 2026. godine zaprimio pisanu obranu okrivljenice , u kojoj osporava odgovornost.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenice stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

7) Ovlašteni tužitelj kod dostavljanja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije predočio bilo kakve dokaze, izvođenjem kojih bi se mogla utvrditi odgovornost okrivljenice. Bez odgovarajuće provjere i preuranjeno (u situaciji gdje nije postojao dovoljan stupanj utemeljene sumnje), okrivljenici je izdan obavezni prekršajni nalog, kojim je proglašena krivom za predmetni prekršaj.

8) Naime, prema stanju spisa, prekoračenje brzine vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dogodilo se 01. studenog 2023. godine. Nije razvidno kada je vlasniku vozila, OI, uručen upit o osobi koja bi tom prilikom upravljala vozilom, ali se dade zaključiti kako se po tom upitu očitovao iza 14. ožujka 2024. godine. U svom očitovanju, po protoku dužeg razdoblja u odnosu na evidentiranje prekoračenja brzine, ovaj se očitovao kako bi tim vozilom upravljala ZI. Bez daljnjih provjera, protiv ZI, zbog počinjenja predmetnog prekršaja, obavezni prekršajni nalog izdan je 23. siječnja 2025. godine. Iz fotografije uređaja za mjerenje brzine, gdje je vozilo slikano sa stražnje-bočne strane, nije moguće obaviti bilo kakvu identifikaciju vozača, pa niti da li je u pitanju bio muškarac ili žena. ...

9) Treba imati u vidu da se ZI ne vodi ni u prekršajnog, ni u sudskoj evidenciji, za razliku od OI, koji se vodi i u prekršajnoj i u sudskoj evidenciji, te koji je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prema kojem su u tijeku prekršajni postupci zbog prometnih prekršaja, između ostalog, zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

10) Sve ukazuje na zaključak kako bi ovdje u pitanju moglo biti davanje neistinitog podataka o osobi koja bi kritične prigode prekoračila dopuštenu brzinu.

11) U ovakvoj situaciji, okrivljenici se za predmetni prekršaj pred sudom mogla izreći osuđujuća presuda, isključivo u situaciji da je ova izričito priznala odgovornost.

12) Međutim, kako to ovdje nije slučaj, kod postojećeg stanja predmeta, nije moguće nedvojbeno utvrditi postojanje odgovornosti okrivljenice.

13) Sud nije raspolagao bilo kakvim vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se sa potpunom sigurnošću mogle utvrditi odlučne činjenice i eventualna odgovornost okrivljenice za počinjenje predmetnog prekršaja.

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 04. rujna 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis