REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13532/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 04. rujna 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/23229 Urbroj:
511-12-28-26-1 od 04. rujna 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ-a), dana 04. rujna 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TT, sin pok. T i pok. E djevojački S, rođen **.**.1949. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa] – [adresa], bez stalne adrese stanovanja, državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran, u tijeku je kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje,
k r i v j e
što je 12. kolovoza 2026. godine oko 14,30 sati, kao gost ugostiteljskog objekta "Mama", na adresi [adresa] – [adresa], grubo narušavao javni red i mir, na način da je u zahodu tog ugostiteljskog objekta vršio malu i veliku nuždu na podu, a što je prethodno više puta napravio u zadnjih mjesec dana, a potom ih je, kada su uposlenici tog ugostiteljskog objekta od njega zatražili da napusti objekt, u nazočnosti drugih gostiju, stao vrijeđati vučići im "vi ste gamad, pogledajte se, ja ću vas izbaciti vanka…!",
dakle, na javnom mjestu, ponašao se na naročito drzak način, narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, …
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 03/04. rujna 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom ili težom kaznom.
Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 04. rujna 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv TT, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna, te da mu se tijekom postupka odredi zadržavanje.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, ali da se vodi u sudskoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
U cijelosti potvrđuje da se događaj dogodio upravo na način opisan u predočenom mu optuženom aktu.
Krivo mu je zbog ovakvog ponašanja i trudit će se da se slično ne ponovi. Životna situacija mu je vrlo teška i složena, što je doprinijelo predmetnom incidentu.
5) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
7) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke. …
8) Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane, ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“
9) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga se odustalo od izvođenja drugih dokaza, predloženih od strne ovlaštenog tužitelja.
10) Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
11) Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode, na javnom mjestu, upravo na naprijed opisani način, na naročito drzak način, narušavao javni red i mir.
12) Prema uobičajenoj klasifikaciji, događaj se zbio na realnom ograničeno - otvorenom javnom mjestu, u vrijeme kada je isto bilo otvoreno za javnost.
13) S obzirom da je u pitanju teži oblik narušavanja javnog reda i mira, učin je ispravno kvalificiran od strane ovlaštenog tužitelja, kao prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetosam dana.
17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
18) Naime, sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
…
19) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji, dok mu s druge strane ne ide u prilog kazneni postupak zbog ozbiljnog kaznenog djela.
20) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i nedvojbeno kajanje.
21) U konkretnom slučaju, imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, posebno njegove životne okolnosti, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
22) U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljeniku izrekla jedinstvena-bezuvjetna zatvorska kazna u dužem trajanju.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) S obzirom na osobnu situaciju, te financijsko i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 04. rujna 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
