Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-115/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. i II. okrivljenika HL, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po čl.91.st.1.toč.23. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine, broj: 46/02), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/22-08/2074, urbroj: 443-02-01-05-23-10 od 3. travnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljena pravna osoba COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o., putem predstavnice RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i KL, rođene R, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. poljoprivrede, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja 952,00 eura, vlasnik osobnog vozila, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su tijekom 2022. godine obavljali poslove suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi i na nepoljoprivrednim površinama, a da zaposlenici koji rade na polovima suzbijanja i iskorjenjivanja štetnih organizama primjenom pesticida nisu imali završenu izobrazbu u modulu za savjetnike i izobrazbu u modulu za profesionalne korisnike za kategoriju profesionalni korisnici,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi pružali usluge tretiranja, a da nisu ispunjavali propisane uvjete iz čl.79.st.3. do 8. Zakona,
čime su počinili prekršaj opisan u čl.79.st.5. i 6., a kažnjiv po čl.91.st.1.toč.23. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
II. okrivljeniku HL, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. i II. okrivljenika HL, odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. II. okrivljenik HL je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Unatoč tome što je RL na ročištu održanom 28. travnja 2026. iznijela obranu u ime I. okrivljene pravne osobe COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. kao predstavnica te priložila punomoć o zastupanju sud je na ročištu konstatirao kako ista ne može predstavljati I. okrivljenu pravnu osobu jer prema izvatku iz sudskog registra nije ovlaštena osoba za zastupanje, a niti je zaposlenica I. okrivljene pravne osobe te je sukladno čl.114.st.7. Prekršajnog zakona pozvao I. okrivljenu pravnu osobu da za predstavnika postavi osobu sukladno tom članku. Nadalje, na ročištu održanom 2. rujna 2026. nije pristupio predstavnik I. okrivljene pravne osobe, a kako I. okrivljena pravna osoba uredno zaprimila obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da ukoliko bude izbjegavala dostavu ili ne prijavi promjenu adrese sjedišta do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 2. rujna 2026. donio odluku o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje I. okrivljene pravne osobe nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
4. II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi HL je na ročištu održanom 28. travnja 2026. istaknuo da on nije bio osobno prisutan prilikom inspekcijskog nadzora te da se ovdje vjerojatno radilo o propustu, odnosno redovno su vršili sve potrebne izobrazbe i išli redovno na seminare, dok mu nije bila poznata činjenica da on kao odgovorna osoba i zaposlenice veterinarski tehničari, AL, BL i ČL nemaju potrebnu izobrazbu u modulu za savjetnike. Nadalje, istaknuo je da mu nije poznato jesu li bili prijavljeni za potrebnu izobrazbu u modulu za savjetnike u trenutku inspekcijskog nadzora, dok su naknadno završili traženu izobrazbu i o tome dobili potvrdu, a što je priložio kao dokaz u spis.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. od 28. travnja 2026., obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 31 i 32) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 28. travnja 2026. (list spisa 48-51), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2022. (list spisa 3 i 4), kontrolnu listu za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjenu sredstava za zaštitu bilja (szb) od strane pružatelja usluga tretiranja (list spisa 5-10), zbirno izvješće davatelja usluga o uporabi sredstava za zaštitu bilja (szb) za 2021. i 2022. godinu (list spisa 11 -20), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. siječnja 2023. (list spisa 21 i 22), kontrolnu listu za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjenu sredstava za zaštitu bilja (szb) od strane pružatelja usluga tretiranja (list spisa 23-25), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2022. (list spisa 26 i 27), kontrolnu listu za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjenu sredstava za zaštitu bilja (szb) od strane pružatelja usluga tretiranja (list spisa 28 i 29), potvrde o završenoj izobrazbi na ime AL, BL, ČL i HL.
6. Sud je na ročištu održanom 2. rujna 2026. odustao od saslušanja svjedokinje EL, više poljoprivredne inspektorice s obzirom da je po provedenom dokaznom postupku činjenično stanje dovoljno utvrđeno u pogledu bitnih činjenica prekršaja, a ocijenjeno je kako time ne bi bila narušena pravična ravnoteža i poštenost postupka u cjelini.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu I. i II. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba COSMOSOL društvo za sanitarnu zaštitu, proizvodnju, promet i usluge d.o.o. i II. okrivljenik HL, odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su tijekom 2022. godine obavljali poslove suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi i na nepoljoprivrednim površinama, a da zaposlenici koji rade na polovima suzbijanja i iskorjenjivanja štetnih organizama primjenom pesticida nisu imali završenu izobrazbu u modulu za savjetnike i izobrazbu u modulu za profesionalne korisnike za kategoriju profesionalni korisnici.
8. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio razdoblje 2021. godine u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja jer je za navedeno razdoblje nastupila zastara prekršajnog progona sukladno odredbi čl.13.st.1. Prekršajnog zakona.
9. Naime, prema zapisniku Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe poljoprivredne inspekcije od 6. prosinca 2022. te obrascu kontrolne liste za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjenu sredstava za zaštitu bilja (SZB) od strane pružatelja usluga tretiranja pod točkom 5.3. i 5.4. proizlazi kako zaposlenik odgovorna osoba za rad s pesticidima, kao i zaposlenici koji rade na poslovima suzbijanja i iskorjenjivanja štetnih organizama primjenom pesticida nemaju završenu izobrazbu u modulu za savjetnike, odnosno u modulu za profesionalne korisnike ako koriste pesticide za profesionalne korisnike, a koji je navedeni zapisnik stranka uredno potpisala. Nadalje, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. siječnja 2022. godine pri pravnoj osobi Belje plus d.o.o. - Tvornica stočne hrane Darda uz obrazac kontrolne liste proizlazi da je pravna osoba Belje plus d.o.o. 22. prosinca 2015. s pravnom osobnom Cosmosol d.o.o. zaključila ugovor o pružanju usluga za obavljanje dezinsekcije, deratizacije i fumigacije poljoprivrednih proizvoda i prostora za smještaj bilja i biljnih proizvoda, a iz kontrolnog obrasca proizlazi i popratna dokumentacija odnosno evidencija o obavljenoj dezinfekciji, dezinsekciji i deratizaciji kao i izvješća o provedenoj fumigaciji robe za razdoblja tijekom 2022. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2022. godine pri pravnoj osobi Repromaterijal d.o.o. uz obrazac kontrolne liste proizlazi da je pravna osoba Repromaterijal d.o.o. 2. siječnja 2013. s pravnom osobnom Cosmosol d.o.o. zaključila ugovor o pružanju usluga za obavljanje dezinsekcije, deratizacije i fumigacije poljoprivrednih proizvoda i prostora za smještaj bilja i biljnih proizvoda , a iz kontrolnog obrasca proizlazi i popratna dokumentacija odnosno zaključnica – potvrda o obavljenoj fumigaciji uskladištene robe tijekom 2022. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom, autentičnom i objektivnom te ju je u cijelosti prihvatio jer iz nje proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba tijekom 2022. godine pružala usluge dezinsekcije, deratizacije i fumigacije prema sklopljenim ugovorima o pružanju usluga s drugim pravnim osobama, a da njezini zaposlenici nisu imali završenu izobrazbu. Iz obrane II. okrivljenika također proizlazi da se vjerojatno radilo o propustu, ali da mu nije bila poznata činjenica da on kao odgovorna osoba i ostali zaposlenici nemaju potrebnu izobrazbu, međutim da su naknadno završili traženu izobrazbu. Prema priloženim potvrdama o završenoj izobrazbi za LL, BL, ČL i HL od 9. prosinca 2022. proizlazi da su I. i II. okrivljenici naknadno nakon inspekcijskog nadzora ishodili potvrde u kratkom vremenskom razdoblju. Kako je sud iz izvedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenici tijekom 2022. godine obavljali poslove suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi i na nepoljoprivrednim površinama, a da zaposlenici koji su radili na poslovima suzbijanja i iskorjenjivanja štetnih organizama primjenom pesticida nisu imali završnu izobrazbu u modulu za savjetnike, odnosno profesionalne korisnike za tu kategoriju, utvrđena je prekršajnopravna odgovornost I. i II. okrivljenika te je odlučeno kao u izreci ove presude.
10. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaj te im je sud izrekao ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje s obzirom da je II. okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja, dok I. okrivljena pravna osoba redovno obavlja poslovnu aktivnost prema izvatku iz sudskog registra. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenu pravnu osobu sud je cijenio njezinu prekršajnu nekažnjavanost te ishođenje potvrda o završenoj izobrazbi u vidu sprječavanja daljnjeg protupravnog postupanja, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud je na strani II. okrivljenika, odgovorne osobe u pravnoj osobi, kao olakotnu okolnost cijenio ishođenje potvrda o završenoj izobrazbi u vidu sprječavanja daljnjeg protupravnog postupanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
11. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je prema I. i II. okrivljenicima primijenio odredbe blažeg zakona odnosno Prekršajni zakon (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema kojem je I. i II. okrivljeniku omogućeno plaćanje dvotrećinskog iznosa kazne jer je postupak podnošenjem optužnog prijedloga pokrenut prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 4. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
