Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4499/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/2028, UR.BROJ: 2198/01-9/006-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i L, dj. O, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], pismen, sa završenom SSS – vozač, zaposlen u "Milem inženjering" sa mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 5. lipnja 2024. do dana 20. lipnja 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vri jeme počinjenja prekršaja dana 24. travnja 2024. u 10,16 sati, upravljala vozilom reg., oznake [registarska oznaka] (HR), na lokaciji Foša 2, Zadar,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdalo je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 340-01/24-03/2028, UR.BROJ: 2198/01-9/006-25-4. od 7. srpnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora kojeg je podnio ovlaštenom tužitelju dana 16. srpnja 2025. U prigovoru je naveo da bije dobio obavijest da bi trebao dati podatke tko je vozio automobil niti je dobivena obavijest o kazni jer bi u suprotnom platio sve u roku. Svakako bi dostavio podatke na obrascu da ga je dobio, jer zna da je prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC teži prekršaj od prekršaja zabrane parkiranja na mjestu gdje je vozilo zatečeno . Predlaže da se oslobodi od optužbe.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike povratnica (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju s prilogom (list spisa 5-6), prigovor (list spisa 9-10), fotografije vozila (list spisa 11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).
4. Uspoređujući potpis okrivljenika na sudskom zapisniku (list spisa 17) s potpisom na povratnici kojim je uručena obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2), razvidno je da je riječ o bitno različitim potpisima. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3.,4.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju.
5. Slijedom navedenog, kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik osobno primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je primjenom načela „in dubio pro reo“ sukladno članku 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.
6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 4. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: AT,
2. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
3. U spis.
