REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10810/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CD zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/21176, Urbroj: 511-19-45-26-2, od 4. ožujka 2026., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenica JD, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenice CD je bespredmetan.
III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/21176, Urbroj: 511-19-45-26-2, od 4. ožujka 2026, okrivljenica JD proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem navodi kako se ne slaže s navodima u nalogu pa predlaže da se provede prekršajni postupak kako bi pred sudom rekla svoju obranu.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.
7.Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
8. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je stavljeno na teret da je "06. prosinca 2026. u 04,37 sati u Zagrebu, na križanju ulica ALEJA GRADA BOLONJE , DUBRAVICA kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] čime je počinila prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st.3. istog Zakona "
9. Odredbom čl. 53. st. 1. cit. Zakona propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Slijedom navedenoga, tako sastavljen činjenični opis ne sadrži bitno obilježje djela prekršaja, jer nije navedeno kojom se brzinom okrivljenica predmetnog dana kretala, niti je navedeno koje ograničenje brzine vrijedi na navedenom mjestu, odnosno radi li se o ograničenju brzine prometnim pravilom ili prometnim znakom. Stoga se činjenični opis djela prekršaja ne može podvesti pod kažnjivu odredbu pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenicu osloboditi od optužbe budući da djelo na način na koji se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
11. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 4. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostaviti:
1. okrivljenica, JD, [adresa],
2. tužitelj, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
3. spis.
