Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-753/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić, odvjetnica u Splitu, protiv tužene BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Petar Blažević, odvjetnik u Splitu, radi iseljenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-27/2026 od 15. lipnja 2026., 4. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja GP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-27/2026 od 15. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja određuje se prekid postupka u toj pravnoj stvari sve dok se pred tim sudom pravomoćno ne završi postupak radi utvrđenja bračne stečevine koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-508/2023.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se isto ukine uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, niti žalitelj u žalbi konkretno navodi o kojim bi se to bitnim povredama odredaba parničnog postupka radilo.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj kao zemljišno-knjižni vlasnik stana broj 9 na III. katu, na adresi [adresa], površine 60,25 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, ostave kupaonice, hodnika i lođe upisanog u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] podnio tužbu protiv tužene radi iseljenja, a koja prema njegovim navodima stan koristi bez valjane pravne osnove.

6. Tužena je na ročištu održanom 15. lipnja 2026. predložila prekid postupka navodeći kako je pred istim prvostupanjskim sudom protiv tužitelja pokrenula parnični postupak radi utvrđenje prava suvlasništva na spornom stanu za kojeg tvrdi da ga je stekla temeljem bračne stečevine, koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P Ob-508/2023 koji primjerak tužbe u kojoj je postavila zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva u 1/2 dijela prileži spisu.

7. Na ovaj način tužena svojim materijalnopravnim prigovorom negira vlasnički zahtjev tužitelja suprotstavljajući mu tvrdnju da je suvlasništvo na predmetnom stanu stekla temeljem bračne stečevine, što i prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda u ovome predmetu predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. st. 1. ZPP za koje je prvostupanjski sud ovlašten odlučiti i da sam neće rješavati to prethodno pitanje te odrediti prekid postupka u skladu s čl. 213. st. 1. ZPP, kako je to u konkretnom slučaju učinio.

8. U odnosu na žalbene navode tužitelja da je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik stana temeljem rješenja o nasljeđivanju, valja istaći da je upis prava vlasništva u zemljišne knjige temelj zaštite toga prava ali se može osporavati sudskim putem što je tužena podnošenjem navedene tužbe i učinila.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjsko je rješenje zakonito i pravilno pa je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te time, a na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 4. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina