Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-304/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Ostoja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika B 2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 265/2022 od 16. siječnja 2026., 4. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja TG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-265/2022 od 16. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbija se prigovor tužitelja na rješenje o plaćanju pristojbe od 28. kolovoza 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu ali se iz sadržaja iste može zaključiti da se žali zbog pogrešne primjene materijalnoga prava bez prijedloga sadržaja odluke suda drugoga stupnja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj 24. siječnja 2022. podnio u ovoj pravnoj stvari elektronskim putem tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u kojoj je kao vrijednost predmeta spora naznačio iznos od 85.520,25 kn/ 11.350,49 EUR-a koji iznos predstavlja vrijednost za određivanje sudske pristojbe na tužbu.
6. Imajući u vidu tako naznačenu vrijednost predmeta spora sud prvoga stupnja je rješenjem od 28. kolovoza 2024. pozvao tužitelja na platež sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 159,96 EUR-a protiv kojega je tužitelj izjavio prigovor, a koji je sud prvoga stupnja odbio pobijanim rješenjem.
7. Odredbom čl. 14. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, dalje u tekstu: ZSP) koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe propisano je da se u parničnom postupku pristojbe plaćaju prema vrijednosti predmeta spora, dok je st. 2. propisano da se vrijednost predmeta spora radi naplate pristojbe utvrđuje prema vrijednosti koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe, a to je u konkretnom slučaju iznos od 85.520,25 kn/ 11.350,49 EUR-a.
8. Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19) i to Tbr. 1. bilo je propisano da se za tužbu u kojoj je vrijednost predmeta spora viša od 15.000,00 kn/1.990,84 EUR -a plaća pristojba u iznosu od 500,00 kn/66,36 EUR-A i još 1% na razliku iznad 15.000,00 kn/ 1.990,84 EUR-a ali ne više od 5.000,00 kn/663,61 EUR-a.
9. To konkretno znači da je iznos sudske pristojbe na tužbu 1.205,20 kn/159,96 EUR-a.
10. Slijedom navedenog, pravilno je postupio sud prvoga stupnja kada je prigovor tužitelja na rješenje o plaćanju sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 159,96 EUR -a odbio kao neosnovan.
11. U odnosu na žalbene navode da je tako određena pristojba protivna Tbr.3. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi valja istaći da se ta odredba primjenjuje na pravne lijekove, a što tužba nije, jer je tužba podnesak kojim se pokreće parnica, a na koju se sudska pristojba plaća prema odredbi čl. 7. st. 1. ZSP pa su takvi žalbeni navodi žalitelja neosnovani.
12. Osim toga, suprotno žalbenim navodima nigdje iz pobijanog rješenja ne proizlazi da se radi o ispravci rješenja, kako to neosnovano u žalbi navodi žalitelj.
13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Velikoj Gorici 4. rujna 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
