Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2901/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/25-5/29864, urbroj: 511-10-07-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 2. rujna 2026., dana 4. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NE, sin N i VE, djevojački V , rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, umirovljenik, prima mirovinu mjesečno oko 800,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 9./10. studenog 2025. u vremenu od 22.00 sati do 8.45 sati u obiteljskom stanu u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način što je pod utjecajem alkohola (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola utvrđena koncentracija od 3,05 g/kg) tijekom noći u više navrata vikao i galamio na suprugu CE (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg) vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, kravo, glupa si!", a što je kod CE izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

II. dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak od 10. studenog 2025. u 9.00 sati do 10. studenog 2025. u 12.00 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta).

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu

u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-5/29864, urbroj: 511-10-07-25-1 od 10. studenog 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je već 45 godina u braku sa suprugom CE i imaju zajedničku kćer koja živi u [adresa]. Priznaje da je kritične zgode 9./10. studenog 2025. bio pod znatnim utjecajem alkohola jer je tijekom prethodnog dana konzumirao veću količinu alkohola, pa ne spori da je u organizmu imao alkohola 3,05 g/kg kako je i utvrđeno alkotestiranjem. Ne osporava da je tu noć došlo do verbalne prepirke i svađe između supruge CE i njega jer ga je ona provocirala zato što je bio pod utjecajem alkohola govoreći mu da je pijana mrcina, da se opet nalokao i slično, pa je i on njoj uzvratio nekim uvredama, ali ne zna koje joj je točno riječi izgovorio. Smatra da to nije neko nasilje u obitelji jer su se samo posvađali i međusobno razmijenili uvrede. Smatra da nije bilo potrebe za intervencijom policije jer se radilo o bračnoj svađi. Opreza radi je istaknuo da se supruga i on uzdržavaju samo od njegove skromne mirovine jer supruga nije zaposlena, a još uvijek nema uvjete za mirovinu tako da su u nezavidnoj financijskoj situaciji. Na poseban upit je odgovorio da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, ali smatra da mu nije potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer nije ovisnik i može kontrolirati konzumaciju alkohola. Od kada je otišao u mirovinu 1. siječnja 2026. više ne konzumira alkohol niti ima dovoljno novaca da bi kupovao alkohol tako da se ne želi podvrgavati nikakvom posebnom liječenju od ovisnosti o alkoholu jer se više ne dovodi u alkoholizirano stanje. Nastavno je dodao da je u vojnoj mirovini i da ima dijagnosticiran PTSP od kojeg se psihijatrijski liječi, te ima propisanu terapiju koju sada redovito uzima, pa je već u procesu psihijatrijskog liječenja zbog čega nije potrebno izricati nikakvo dodatno liječenje.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja CE, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 10. studenog 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02368818 i 02368819 od 10. studenog 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Sisak od 11. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CE od 10. studenog 2025. i obrasci medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu od 10. studenog 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2026.

5. Svjedokinja CE iskazala je da je u braku s okrivljenikom već 45 godina i imaju zajedničku odraslu kćer koja živi u [adresa]. Imaju dobar odnos, a kritične noći 9./10. studenog 2025. okrivljenik je bio pod znatnim utjecajem alkohola, te ju je u takvom stanju cijelu noć do jutra uznemiravao tako što je hodao, pričao, ulazio u sobu i slično. Od toga su joj živci stvarno popustili i došlo je do svađe između njih dvoje. Tijekom te svađe okrivljenik ju je uvrijedio pogrdnim riječima, pa joj je tako govorio da je kurva, krava, da je glupa, a što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. To je ispričala svojoj kćeri u telefonskom pozivu, pa je ona pozvala policiju. Okrivljenik je u to vrijeme više pio alkohol, ali se sada situacija značajno popravila, on više ne konzumira alkohol i ovakvi se događaji nisu ponavljali. Između njih je odnos dobar i zaista više nije bilo ovakvih incidenata. Smatra da okrivljeniku nije potrebno liječenje od ovisnosti jer više ne konzumira alkohol, a ima i propisanu terapiju za PTSP. Dodaje da voli okrivljenika i želi ostati s njime u braku. Ona je taj dan popila piće da se smiri pa je zato u organizmu imala alkohola.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 10. studenog 2025. u 7.30 sati KE iz [adresa] telefonskim putem prijavila da njezina majka CE ima problema s ocem NE. Policijski službenici su došli na mjesto događaja u 8.45 gdje su zatekli okrivljenog NE i žrtvu CE. Okrivljenik je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Nitko nije imao vidljive ozljede i na mjestu događaja nije bilo vidljivih tragova nasilja.

7. Uvidom u zapisnike ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje [adresa] pod brojevima pod brojevima: 02368818 i 02368819 od 10. studenog 2025. utvrđeno je da okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3.05 g/kg, a žrtva CE pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0.91 g/kg.

8. Uvidom u naredbu Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. studenog 2025. u 9.00 sati do 10. studenog 2025. u 12.00 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10 . U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret.

11. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva CE u braku, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da je kritične zgode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3.05 g/kg, te da je žrtva CE u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0.91 g/kg. Nesporno je da je tijekom kritične noći u stanu u [adresa] došlo do svađe i verbalnog sukoba između okrivljenika i žrtve i da je okrivljenik vrijeđao žrtvu, odnosno da joj je izgovorio neke uvrede. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika, kao i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

12. Sporne su ostale odlučne činjenice s obzirom da okrivljenik, iako ne spori da je žrtvi CE izgovorio neke uvrede, u iskazu navodi da se ne sjeća se koje joj je uvredljive riječi izgovorio, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Ove odlučne sporne činjenice sud je utvrdio analizom iskaza žrtve CE koja je ispitana u svojstvu svjedoka, a iz kojeg proizlazi da je kritične noći 9./10. studenog 2025. okrivljenik bio pod znatnim utjecajem alkohola, te ju je u takvom stanju cijelu noć do jutra uznemiravao tako što je hodao, pričao, ulazio u sobu , pa je došlo do svađe tijekom koje ju je okrivljenik uvrijedio pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, krava, da je glupa, a što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. S obzirom na način na koji je svjedokinja CE životno, uvjerljivo i logično iskazivala, a uzimajući u obzir činjenicu da je njezin iskaz u bitnome suglasan iskazu kojeg je dala policijskim službenicima prilikom prvog ispitivanja 10. studenog 2025., sud nije našao razloga posumnjati u istinitost iskaza svjedokinje i njezinu vjerodostojnost, pa je njezin iskaz prihvatio kao vjerodostojan i istinit.

13. Analizirajući naprijed navedena utvrđenja sud je u postupku kao nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da je 9./10. studenog 2025. u vremenu od 22.00 sati do 8.45 sati u obiteljskom stanu u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način što je pod utjecajem alkohola (3,05 g/kg) tijekom noći u više navrata vikao i galamio na suprugu CE (0,91 g/kg) vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, kravo, glupa si!", a što je kod CE izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO, zbog čega je proglašen krivim.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, te loše materijalne prilike okrivljenika koji skromnim mirovinskim prihodima uzdržava nezaposlenu suprugu i sebe, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja okrivljeniku je na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle, u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 22. stavak 1. ZZNO – novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 39,82 eura (jedan dan oduzimanja slobode).

15. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer sud nije našao da su ispunjeni uvjeti iz članka 16. st. 1. ZZNO za izricanje te mjere. Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, ali negira da bi imao problema s ovisnošću o alkoholu te je mišljenja da mu nije potrebno liječenje jer nije ovisnik i može kontrolirati konzumaciju alkohola, a od umirovljenja 1. siječnja 2026. više uopće ne konzumira alkohol. Osim toga, već se psihijatrijski liječi od PTSP-a i redovito uzima propisanu terapiju. Iz iskaza žrtve CE, supruge okrivljenika koja s njime živi u zajedničkom kućanstvu također proizlazi da okrivljeniku nije potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer je okrivljenik nakon inkriminiranog događaja prestao konzumirati alkohol, te se njihov odnos stabilizirao i dobro se slažu, a okrivljenik ima propisanu terapiju za PTSP.

16. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 4. rujna 2026.

Sutkinja

Anita Čalić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi