REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 19 K-793/25-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Sari Bušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gabrijele Jelak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-302/2025 od 26. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 4. rujna 2026. u prisutnosti savjetnice OKDO Zagreb LĆ, optuženog osobno, i braniteljice optuženog u zamjeni Helene Aleksić, odvjetnice u Zagrebu, 4. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08)
Optuženi HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐĆ i DĆ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zavarivač, nezaposlen, bez primanja i bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v j e
što je:
1.) točno neutvrđenog dana u vremenu od 17. kolovoza 2019. do 22. kolovoza 2019., u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i za sebe zadržao razne predmete, neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura, između kojih i jedan ručni sat marke „Breitling“, serijski broj A77387, vlasništvo CĆ,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2.) dana 22. kolovoza 2019. Sesvetama, Bjelovarska 29, u zalagaonici „Zlatna poluga“ d.o.o., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio HĆC, odgovornoj osobi trgovačkog društva „Zlatna poluga“ d.o.o., da je ručni sat „Breitling“, serijski broj A77387 vlasništvo njegove bivše djevojke, iako svjestan da je predmetni sat ranije otuđio od CĆ i da nije ovlašten njime raspolagati, pa kada je LĆC u to povjerovao, nemajući razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda, istome prodao navedeni ručni sat marke „Breitling“, serijski broj A77387 za iznos od 2.000,00 kuna/265,45 eura, na koji način je pribavio nepripadnu materijalnu dobit za sebe u iznosu od 2.000,00 kuna/265,45 eura, oštetivši pritom HĆC za navedeni novčani iznos,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
- čime je radnjom opisanom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine
– krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), a radnjama opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom HĆ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
III. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 optuženom HĆ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HĆ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM)
MJESECI.
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom HĆ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. veljače 2025. do 27. veljače 2025.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ/11.
2. Optuženik pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da je se iskreno kaje što je počinio ta kaznena djela krađe i prijevare i da mu je žao što je to napravio. Istaknuo je kako se vratio na pravi put i obećao je da to više neće ponoviti. Također je naglasio kako je oštećenoj CĆ i HĆC u cijelosti nadoknadio štetu. Optuženik se suglasio s prijedlogom vrste i visine kaznenopravne sankcije.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano: imovinskopravni zahtjev oštećenika od 25. kolovoza 2019. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 11. rujna 2019. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. rujna 2019. (list 9 spisa), račun trgovačkog društva Zlatna poluga d.o.o. od 22. kolovoza 2019. (list 10 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 1. listopada 2019. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ od 26. lipnja 2020. (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HĆC od 30. lipnja 2020. (list 20 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. srpnja 2020. (listovi 21 – 23 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb, Podružnica Sesvete od 13. srpnja 2020. (listovi 24 – 28 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 2. listopada 2019. (list 38 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju HĆ u svojstvu okrivljenika od 25. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 99 – 102 spisa), izjava oštećenog HĆC od 27. veljače 2025. i potvrda oštećene CĆ od 26. veljače 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 178 i 179 spisa).
5. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, te mladu životnu dob u vrijeme počinjenja tih djela, kao i dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Kao olakotno sud je cijenio i okolnost da je optuženik oštećenicima nadoknadio štetu zbog čega su isti povukli svoje imovinskopravne zahtjeve.
8.1. Sud nije našao posebnih otegotnih okolnosti na strani optuženika
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i iz članka 236. stavka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca za kazneno djelo krađe i 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo prijevare te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da optuženik do sada nije kazneno niti prekršajno kažnjavan pa se ovaj događaj može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju, koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost takvog načina ponašanja jer u protivnom uvjetna osuda se može opozvati, a izrečena kazna zatvora izvršiti. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu odvraćanja od činjenja novih kaznenih djela.
11. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. veljače 2025. do 27. veljače 2025.
12. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, obzirom je predmetni nezaposlen i bez primanja i imovine, pa je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po vlastito uzdržavanje.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. rujna 2026.
Sutkinja:
Sara Bušić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-302/2025
2. optuženom HĆ, [adresa],
3. braniteljici, odvjetnici Vesni Rogulj
