REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Pp-1630/2026-4

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin pod klasom: 211-07/25-4/13837 i urbrojem:511-13-10-25-1 od 7. veljače 2025. izdanom protiv istog zbog prekršaja iz čl. 199.st 2. kažnjivog po čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐZ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. . čl.163.st.8. i čl.196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju 6 mjeseci i troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog brige o djeci.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući okrivljenikove navode iz prigovora, sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljeniku. Uzimajući u obzir raspon novčane kazne propisane odredbom čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja se, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ukazuje u potpunosti primjerenom težini prekršaja te prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.

6.Okrivljenik se ponovno upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja (upravljanje osobnim automobilom s 0,52 g/kg alkohola u organizmu) i navodi okrivljenika iz prigovora kojima priznaje počinjenje prekršaja te ističe potrebu za upravljanjem vozilom, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, te da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

U Kninu, 4. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Murić Marinković

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.