Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2246/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/25585, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 04. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ČU; ime oca ČU; ime majke Č; rođen **.**.1955. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; umirovljenik; s prosječnim mjesečnim primanjima od cca 350,00 eura; oženjen; otac dvoje odrasle djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 12. ožujka 2026. u 18:20 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Blažićevo B kućni broj 22, kao vozač vozila M1 marke renault registarske znake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci, Ulicom Blažićevo B iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom kod kbr. 22, započeo je vršiti radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke opel reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog po vozačici ČUK uz lijevi rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom u prometu vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da odsutnoj vlasnici oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom HU

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/25585, Urbroj:

511-09-34-26-3 od 10. lipnja 2026. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/25585, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 16. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 02. rujna 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o mirovini za veljaču 2026.; zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2026.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15. ožujka 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila.

3. U svom prigovoru od 07. travnja 2026. okrivljeni je naveo da je 12. ožujka 2026. upravljao taksi vozilom marke renault koje da ima oznake taxi vozila; da je stranku dopeljao u Ulicu Blažićevo B i nakon što je ista napustila vozilo da se kretao polako unazad vozilom, jer je cesta bila zatvorena zbog radova; da je te noći vidljivost bila slabija; da je bila gužva i da je bilo puno vozila na cesti, ali da nije čuo da je udario u neko vozilo; da je drugi dan dobio poziv od policijskog službenika da dože u postaju; da su ga obavijestili da je zadnjim desnim dijelom vozila udario u radnji dio osobnog vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka] i da je na pustio mjesto nesreće; da je rekao policijskom službeniku da nije udario niti jedno vozilo; da su fotografirali njegovo vozilo i na istome da nema štete; da je osoba koja ga je prijavila mogla vidjeti da se približio vozilu opel ili možda naslonio na vozilo, ali da ne zna kako može tvrditi da je udario u vozilo i uzrokovao štetu koja nije vidljiva na njegovu vozilu; da je udario ili oštetio drugo vozilo bio bi ostavio svoje podatke; da nije kazneno ni prekršajno kažnjavan i da uredno plaća eventualne prometne kazne; da je u mirovini i radi kao taksi vozač, jer da mu je mirovina jako mala, a kazna koja je propisana da je za njega prevelika; da ukoliko sud utvrdi da je kriv da moli manju kaznu i da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom.

3.1. U svom iskazu na policiji 15. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da je oko 16:00 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se ulicom Blažićevo B; da je došao u slijepu ulicu i onda krenuo natrag i zadnjim desnim dijelom udario u neko vozilo; da je mislio da nije nastupila šteta i otišao je s mjesta.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26- 4/7478, Urbroj: 511-09-34-26-2 od 16. ožujka 2026. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave AU **.**.2026. u 21:02 sati, a da je očevid započeo 12. ožujka 2026. u 22:40 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet sjeverozapadni ugao kbr. 23 D, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Blažićevo B 22, na cesti s kolnikom u oba smjera; cesta u usponu/padu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 5,60 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: nema je; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom HUK kao vlasnica M1 vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka] i ČU kao vozač M1 vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke opel registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku i zadnjem desnom blatobranu; da su na vozilu marke renault registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem desnom blatobranu i zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što je vozač vozila renault napustio mjesto prometne nesreće i što se preko mjesta događaja prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka; da je zbog povrede članka 78. stavak 1. ZSPC ČUK propisana novčana kazna temeljem uručene obavijesti o počinjenom prekršaju serijskog broja 1075310946.

4.2. Iz fotografija vozila renault registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 28, 29 i 30 spisa sud utvrđuje da se radi o vozilu sive boje; te da se tragovi u vidu strugotina s obrisima crvene boje nalaze na stražnjem desnom dijelu zadnjeg branika na visini od 0,41 do 0,50 metara, 0,67 metara i 0,76 metara mjereno od razine tla.

4.3. Iz fotografija vozila opel registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 23 i 24 spisa sud utvrđuje da se rad o vozilu crvene boje; da se na stražnjem desnom bočnom dijelu branika, na visinama od 0,41 do 0,43 metra, zatim 0,50 metra i od 0,52 do 0,67 metara mjereno od razine tla nalazi tamniji trag brisotine karakterističan za struganje drugog krutog predmeta.

4.4. Iz isprave obavijest o mirovini sud HZMO-a utvrđuje da se ista odnosi na ČU, da se isplata odnosi na veljaču 2026.; te da iznos za isplatu iznosi 368,22 eura.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.5. Sukladno stavku 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnju unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio parkiranog vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasnikom oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila. U tom smislu sud cijeni neosnovanim navode okrivljenika iz njegove obrane, već cijeni vjerodostojnijim njegov iskaz dan na policiji nekoliko dna nakon prometne nesreće. Naime, tijekom kriminalističkog istraživanja i vizualnog pregleda vozila utvrđeno da se trgovi nastalih oštećenja na vozilima koja su sudjelovala u incidentu međusobno podudaraju, iz čega sud nedvojbeno zaključuje da su se predmetna prometna nesreća i s njom povezani prekršaji dogodili dinamikom opisanoj u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istih ili sličnih djela prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i nizak iznos mirovine, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 04. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.