REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4129/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-2/31012 od 14. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s mjesto stanovanja u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 Eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 14.07.2026. godine u 03:08 sati u mjestu [adresa], kao vozač osobnog vozila marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], isti upravljao gore navedenim vozilom kojom prilikom je isti zaustavljen i alkotestiran kojom prilikom je uporabom alkotesta U kod istog izmjereno 0,69 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,59 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 14. srpnja 2026. koja je trajala od 14. srpnja 2026. u 03:08 sati do 14. srpnja 2026. u 15,08 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je 14. srpnja 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26- 2/31012 od 14. srpnja 2026., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu 2. rujna 2026. (list spisa 9-11) okrivljenik je iskazao da je predmetnog dana 14. srpnja 2026. došao sa malog godišnjeg i išao do grada popiti nekoliko pića, da je njegovo vozilo bilo parkirano na Branimiru, da je oko 1,45 sati ujutro tamo pojeo nešto u pekari, popio vode te da se potom sa svojim vozilom uputio prema kući i da živi na adresi [adresa]. Okrivljenik je iskazao da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da se vozilom vraćao kući, došao do svoje kuće i parkirao vozilo, a potom da je upravo otvorio vrata od dvorišta svoje kuće i namjeravao ući u svoje dvorište, kada ga je zaustavio policijski službenik i pitao je li konzumirao alkohol te da mu je rekao da je vidio kako je uredno vozio, ali da mu je izgledao napeto, što da mu je bilo malo čudno, kao da je bio s njim u vozilu pa da je to mogao procijeniti, a i da mu nije imalo smisla da bi izgledao napeto ako je uredno vozio. Okrivljenik je iskazao da je odmah policijskom službeniku rekao kako je prethodno konzumirao alkohol i da je popio te večeri malu točenu pivu, da zna kako nije trebao voziti, ali da se osjećao sposobno za vožnju i dobro zbog čega da je upravljao vozilom od grada do svoje kuće, kako ne bi morao ići sutradan po vozilo. Okrivljenik je iskazao da je odmah priznao policijskom službeniku da je popio nešto tu večer, u nadi da će ga pustiti da uđe u dvorište, jer da je upravo bio na vratima, ali da mu je svejedno izdao kaznu te moli da se sve navedeno uzme u obzir kod izricanja kazne, a posebno da mu se ne oduzme ili barem umanji vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti i pomoć djedu koji je bolestan, a da njegov otac ima također zdravstvenih tegoba zbog šećera i gušterače, da nije u mogućnosti ponekad upravljati vozilom kada je potrebno pomoći djedu, zbog čega da mu je bitna vozačka dozvola zbog prijevoza djeda na preglede i brigu o njemu, a za novčanu kaznu da će pronaći način kako ju platiti. Na poseban upit suda okrivljenik je odgovorio da ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola u iznosu od 0,59 g/kg.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 7-8).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju materijalnih dokaza u spisu odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik izjavio kako je konzumirao u 2:15 „par više vrsta alkoholnih pića“, da je ispitivanje obavljeno uporabom uređaja Drager Alcotest ARRL-0373, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,59 g/kg, uzimajući u obzir da okrivljenik nije osporavao da je upravljao vozilom predmetne večeri te nije osporavao izmjerenu koncentraciju alkohola, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Naime, temeljem odredbe članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost, među kojima i za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Zadar, 211-07/25-2/32086 od 21. lipnja 2025., pravomoćna 1. srpnja 2025. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, posebno uzimajući u obzir raniju prekršaju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj te okolnost da je utvrđena koncentracija alkohola bliža gornjoj granici, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju za motorna vozila B kategorije, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunato vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza od 14. srpnja 2026. koja je trajala od 14. srpnja 2026. u 03:08 sati do 14. srpnja 2026. u 15,08 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukupno 1 (jedan) dan koje privremeno oduzimanje vozačke dozvole se uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljeniku: RG

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti