Pp-492/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-5/10465 od 27. travnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 1. rujna 2026., provedene u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 4. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik OS, sin Š i O, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju autoelektričar, nezaposlen, trenutno bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je
dana 27. travnja 2026. u ponedjeljak, u 00,30 sati, u Vukovar, u ulici Trpinjska cesta 288 bio zatečen kako upravlja u prometu na cesti osobnim automobilom marke „Volkswagen Tiguan“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,80 g/kg, što je izmjereno uređajem Drager 6820 broj ARKC 0135, te sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj]
II. dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.059,82 EUR (tisuću pedeset devet eura i osamdeset dva centa).
V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 27. travnja 2026. u 00,35 sati do 27. travnja 2026. u 12,35 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.020,00 eura (tisuću dvadeset eura).
VI. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine preostale novčane kazne (680,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem
članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ŠS iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,80 g/kg. Nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, samo jednom ranije i to 2024. je počinio prekršaj sa znatno manjom količinom, međutim za navedeno je presuđen tek prošle godine, te trenutno ima upisana 3 negativna boda. Žao mu je zbog prekršaja, svjestan je da je mogao ozbiljno ugroziti i druge sudionike u prometu. Obećaje sudu da prekršaj neće ponoviti. Otac je jednog maloljetnog djeteta te mu je supruga trudna, pa moli sud da mu ne uzima vozačku dozvolu, a novčanu kaznu će platiti kako sud odredi, ali moli dulji rok plaćanja obzirom da trenutno nema prihoda te se planira zaposliti.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. za okrivljenika.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan.
4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti uprav ljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, to što je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Naime, iako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja ugroze sigurnosti prometa na cestama – vozeći pod utjecajem alkohola, iz iskaza okrivljenika i njegovog držanja pred sudom, sud je zaključio da je isti svjestan posljedica svojeg ponašanja i da se zbog istog iskreno kaje, pa je stava da će i ovako ublažena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da isti ne ponavlja iste i slične prekršaje, a pri tome ovako izrečena kazna neće ugroziti njegovu životnu egzistenciju.
5.3. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar.
5.4. Preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (u iznosu od 680,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je predložena optužnim prijedlogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik skrbi o maloljetnom djetetu, da mu je supruga trudna, kao i da mu je auto neophodan radi traženja posla, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem članku 139. stavku 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. rujna 2026.
Sudac
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis
