REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1455/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/16818, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20.02.2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. rujna 2026. donio i

presudio je

I. okrivljenik: DŽ, ime oca: D, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 28. siječnja 2026. u 01:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ante Starčevića u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,62 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 7000 ARSC 0118,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,62 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskog službenika. Vozilom nije nikoga ugrozio, upravljao je vozilom na kratkoj relaciji. Isto tako je točno da nije tijekom vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom. Do sada je prekršajno nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Ako je moguće neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom ima oca koji se nalazi u domu i kojega mora posjećivati.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Isto tako priznao je da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, okrivljeni je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama 4. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenik DŽ

2. tužitelj, pozivom na broj gornji

3. pismohrana