Pp-506/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) te članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-1/8279 od 17. svibnja 2026., nakon glavne rasprave 1. rujna 2026. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 4. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik CF, sin C i K, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju šumar, zaposlen, s primanjima oko 1.500,00 eura mjesečno, u izvanbračnom zajednici, otac dvoje maloljetne djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je
dana 17. svibnja 2026. u 01,20 sati u Iloku, u ulici Stjepana Radića 6, kao vozač, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake i broja [registarska oznaka],
a) kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,84 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,74 g/kg), a što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager alkotest 6820 serijskog broja ARNF 0039,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
b) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač motornog vozila koji upravlja vozilom nije imao kod sebe vozačku dozvolu, niti ju je pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
c) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument sa kojim bi mogao dokazati svoj identitet i istu osobnu iskaznicu nije dao ovlaštenoj osobni na uvid,
dakle, da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu niti je istu dao na uvid radi utvrđivanja ili provjere identiteta policijskom službeniku kao osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. točki 1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a), I.b) i I.c) uz primjenu članka 33. stavka 3., članka 37. i članka 43. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
939,82 eura (devetsto trideset i devet eura i osamdeset dva centa),
za prekršaj pod toč. I.b)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA,
za prekršaj pod toč. I.c)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA,
III. uz daljnju primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod I.b) i I.c)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA,
a za prekršaj pod toč. I.a)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 939,82 eura (devetsto trideset i devet eura i osamdeset dva centa),
IV. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 17. svibnja 2026. u 02,35 sati do 17. svibnja 2026. u 14,00 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 900,00 eura (devetsto eura).
V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu
platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, 86/26), ukupna preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura), u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika CF iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je dana 17. svibnja 2026. upravljao svojim osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,74 g/kg te iste prilike nije imao kod sebe vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Svjestan je svoje pogreške, toga dana popio je s prijateljima. U međuvremenu se zaposlio. Moli sud da barem malo smanji novčanu kaznu te da mu ublaži zaštitnu mjeru jer mu je automobil potreban radi brige o maloljetnoj djeci, supruga nije zaposlena i ne vozi. Obećaje da prekršaj neće ponoviti.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 spisa), sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. lipnja 2026. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 196. st. 7. Zakona i sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.
4.1. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) propisano je da vozač, kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je člankom 229. stavkom 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
4.2. Člankom 29. točkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavku 8., članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, to što je otac dvoje maloljetne djece i što nije ranije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, kao i imovinske prilike okrivljenika, Sud je okrivljeniku, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za počinjenje prekršaja opisanog u točki I.a) izreke ove presude izrekao ublaženu novčanu kaznu, a potom i ukupnu novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci ove presude, smatra jući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti. Za prekršaje opisane u točkoama I.b) i I.c) ove presude sud je okrivljeniku izrekao opomenu , smatrajući da su ostvareni uvjeti za isto.
5.3. U novčanu kaznu sud je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar kako je to konkretiziranu u izreci presude.
5.4. Preostala ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu držanje okrivljenika pred sudom, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, kao i činjenicu da je jedini u obitelji zaposlen, a otac je dvoje maloljetne djece o kojima skrbi, uslijed čega sud smatra da će ga i novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti od počinjenja novih istovrsnih prekršaja, a neće ugroziti životnu egzistenciju njega i obitelji.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. rujna 2026.
Sudac
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
