Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-507/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji), rješavajući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/26-5/2569, Urbroj: 511- 18-09-26-1 od 02. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, djev. T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS , automehaničar, zaposlen, oženjen, otac jednog mlt djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 06.prosinca 2025. oko 13,30 sati, u mjestu [adresa]. počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu supruge TB, a u nazočnosti djeteta ČB, rođ. **.**.2025., na način da se navedenog dana oko 13,30 sati zajedno sa suprugom i kćerkom svojim osobnim automobilom dovezao u dvorište ispred obiteljske kuće te kada je TB prilikom izlaska iz vozila nogom gurnula vrata vozila istoj je prigovorio zašto je vrata otvorila nogom, a nakon čega je, kada je ista izišla iz vozila i kada mu je rekla da ju nije briga za njegovo vozilo, došao do nje i rukom je zamahnuo prema njoj ali ju nije udario da bi potom nakon što je TB krenula sa kćerkom u naručju prema ulaznim vratima kuće isti krenuo za njom i potom ju je ispred vrata uhvatio jednom rukom za kosu i počeo je vući u kuću, te je zatvorio vrata kada ju je i dalje držao i vukao za kosu i pri tomu ju je vrijeđao i vikao na nju da joj jebe majku, da ga ne poštuje, da ga treba poštovati i sl., , te je potom TB iz ruku uzeo kćerku ČB koju je posjeo na kauč, a nakon čega je TB počeo šamarati, kada ju je više puta jako ošamario i potom joj je skinuo naočale i slomio ih, te se potom kratko udaljio od iste da bi nakon što je TB počela plakati ponovo došao u sobu te joj se počeo rugati da „cmizdri“, te ju je i imitirao kako plače i potom je došao do TB i počeo je tući svojom glavom u njenu glavu, a zatim se odmaknuo od TB te je nastavio bacati stvari po kući, te je bacio božićni bor, a potom je nogama počeo udarati vrećice koje su bile iz kupovine, te ih je nabijao nogom i sve što je bilo u njima, te je nakon što je TB otišla sa kćerkom u sobu ponovno došao u sobu i bacio dječji krevetić, i onda je u ruke uzeo komodu na kojoj je bila televizija koju je podigao te je, nakon što je TB uzela u ruke noćnu lampu u namjeri da se obrani bacila prema prijavljenom, ali ga je promašila, došao do nje i potom ju je bacio na krevet kada je TB sa glavom udarila u televizor koji je prethodno pao na bračni krevet , a u kojem trenutku je TB dobila panični napadaj, a nakon čega je okrivljenik uzeo u ruke kćerku te je izišao kratko iz spavaće sobe, te se potom vratio i počeo ponovno govoriti TB da ga ne poštuje i da ga treba poštovati jer joj je muž, te se potom udaljio iz kuće, čime je prestalo njegovo daljnje nasilje na štetu supruge , te je isti na opisani način i opisanim radnjama počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu supruge TB u nazočnosti djeteta ČB te je kod iste prouzrokovao osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovom okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od godinu dana te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske postaje Biograd i to na temelju izvješća o uhićenju od 02.veljače, 2026. i to kao 1 (jedan) dan zatvora.

IV. Na temelju odredbe članka 12. stavka i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V.Izrečena zaštitna mjera izvršit će se po pravomoćnosti ove presude .

VI.Okrivljenik se upozorava da će se u slučaju ne postupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri sukladno odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazniti kaznom zatvora od najmanje deset dana.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, Klasa: 211-07/26- 5/2569, Urbroj: 511-18-09-26-1 podnijela je 02.veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je, očitavajući se o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da navodi optuženja na odgovaraju istini i nije točno da je navedene prigode počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje supruge TB, a u nazočnosti njihovog djeteta ČB rođene **.**.2025. na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Istina je da su se tada porječkali dok su se vozili u autu prema kući i s njima je bila kćerka te je njegova supruga TB tom prilikom vrijeđala mu majku i provocirala ga spominjući mu majku jer se ne slaže s istom što je njega razbjesnilo te je doista bacio vreću s omekšivačem i srušio bor u dnevnom boravku kada su došli kući. Još je točno da je u njihovoj spavaćoj sobi bacio komodu s televizorom ali dok je TB s njihovom kćerkom bila u dnevnom boravku, a to sve iz razloga što je bio ljut na istu. Inače kao što se vidi iz optužnog prijedloga taj događaj se navodno zbio 6. prosinca 2025. te ga TB nije prijavila na policiju. Oni su se tada pomirili nakon što se on vratio iz kafića gdje je gledao utakmicu ali je slučajno sjeo na njezine naočale koje su bile na krevetu i slomio ih. On je TB nakon toga rekao da njihova veza nema budućnosti da nemaju nikakvu konstruktivnu komunikaciju i da njegovi osjećaji prema njoj nestaju i da nije siguran više što osjeća, a to joj ponovio i 12. siječnja 2026. i tada joj je rekao da je više ne voli i da ne zna hoće li se to promijeniti te da ona ne mora otići iz kuće jer bi to bilo prenaglo da odustanu od njihovog braka nakon čega je ista počela plakati i nazvala svoje roditelje da dođu po nju i oni su vrlo brzo došli te su odveli TB i njihovu kćerku kod sebe u [adresa] i TB od tada živi u [adresa]. Iza toga TB je otišla u Zavod za socijalnu skrb Područni ured u Biogradu gdje ispričala da je on bio nasilan prema njoj te su iz Zavoda obavijestili policiju. Inače TB sada živi na adresi svojih roditelja u [adresa].

3.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je žrtva TB, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve te je pročitana slijedeća dokumentacija: obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 4-6), izvješće o uhićenju (list spisa 7,8), obavijest žrtvi nasilja u obitelji na (list spisa 11,12),naredbu o određivamju mjere opreza (list spisa 13), obavijest temeljem članak 109 a stavak 1. Prekršajnog zakona (list spisa 14), prijavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Biograd na Moru od 23.01.2026(list spisa 19),zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Biograd na Moru od 23.01.2026(list spisa 20-25),izjava o zaštiti osobnih podataka ustanove Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Biograd na Moru (list spisa 26,27) , potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 28,29). te u poruku (list spisa 42).

4.Svjedokinja - žrtva TB je izjavila da su 6. prosinca 2025. suprug IB, njihova petomjesečna kćerka ČB i ona išli na ručak kod njenih roditelja koji žive u [adresa] i MB je odvezao nju i ČB kod roditelja, a on je otišao s prijateljima na kavu. Majka i ona su išle nešto do T-com-a s njihovom kćerkom i brzo su se vratile kući te se ona sjetila da je nešto zaboravila riješiti oko mobitela pa je nazvala MB da je odveze do T-com-a i nakon što je to riješila MB ju je vratio kod roditelja i dok ju je vozio kući ona mu je rekla da će ručak biti za 10-ak minuta i da svakako dođe pa da svi ručaju, jer je MB nakon toga išao prati vozilo. Njezini roditelji i ona su ručali, te kako MB nije dolazio ona mu je poslala više poruka najprije da je ručak gotov, a kada nije dolazio onda mu je poslala jednu poruku da je bezobrazan što nije došao na vrijeme na ručak i isti je ustvari došao nakon više od sat vremena. Čim je došao u kuću njezinih roditelja počeo se derati na nju i to u nazočnosti njezine majke i majka ga je upozorila da ne viče jer da njihova kćerka ČB spava. Isti je prestao vikati ali je bio vidno nervozan i ona mu je rekla da je neodgojeno govno i otišla je po jaknu, a nakon toga je uzela ČB i rekla da idu kući u [adresa] gdje inače žive. Dok je ulazila u auto zapela je za dječja kolica i MB joj je rekao da je glupa, a kada su ČB i ona bile u autu, a MB je još bio vani gađao ju je s nekim predmetom ne zna da li je to bila dječja duda ili nešto drugo, ali ju je promašio i pogodio je u vrata auta. Nakon toga su otišli u [adresa] gdje inače žive u [adresa]. Kada je izlazila iz vozila ispred kuće gurnula je vrata nogom jer je držala ČB u naručju, a vrata su bila teška i MB joj je prigovorio zašto udara vrata i došao je do nje te je zamahnuo rukom prema njoj ali je nije udario te je pri tome gledao da li ga netko vidi. Nakon toga ona je krenula sa ČB u naručju prema kući i kada je došla do ulaznih vrata MB ju je povukao za kosu i uvukao u kuću te kada su ušli i dalje držeći joj kosu u rukama naslonio ju je na ulazna vrata iznutra i vikao je cijelo vrijeme da ga ne poštuje i psovao joj majku. Nakon toga popeli su se na prvi kat gdje stanuju i ona je sjela na kauč i na njoj je sjedila ČB te joj je MB uzeo ČB iz naručja posjeo je pored nje i nju je prebacio na drugu stranu kauča i počeo je šamarati odnosno udarati otvorenim dlanom ruke po licu s obje strane i potom joj je skinuo naočale i slomio ih, a nakon čega je izašao iz stana. Ona je nakon toga počela plakati i MB se tada vratio u dnevni boravak i počeo joj se se rugati da cmizdri i oponašao je kako plače. Ona se nakon toga ustala s ČB u naručju s kauča, uzela jedan mali tanjur i razbila ga od pod te joj je prišao MB i svojom glavom je udario u njezinu glavu, nakon čega je ona sa ČB krenula u spavaću sobu i čula je kako je MB u dnevnom boravku srušio bor i nabijao je nogom vrećice u kojima su se nalazile potrepštine koje su prethodno kupili. Iza toga je MB došao za njom u spavaću sobu i bacio je stalak na kojoj se nalazio televizor i televizor je pao na krevet. Poslije je vidjela da je dječji krevetić bio polomljen te je vjerojatno MB to polomio dok je ona bila okrenuta leđima. Ona je čim je ušla u sobu stavila ČB na krevet, te je uzela lampu da se obrani od MB ali je promašila i nakon toga ju je MB gurnuo na krevet i ona je udarila glavom od televizor i dobila je panični napadaj i jednostavno se nije mogla pomaknuti. Za to vrijeme MB je uzeo njihovu kćerku ČB koja je strašno plakala i nosio je po sobi da se smiri i otišao s njom u dnevni boravak te se brzo vratio i opet joj je govorio da ga ne poštuje da ga treba poštivati jer je on njezin muž, a da joj nije niti otac ni mater, a potom se udaljio iz kuće. Nakon toga MB joj se ispričao prvo putem poruka, a potom i u kući kada je došao i ona mu je odmah sve oprostila jer je bila ludo zaljubljena u njega i o tome je samo rekla nešto svojoj prijateljici preko poruka. Međutim 12. siječnja 2026. Tome joj je rekao da je više ne voli i to već tri mjeseca i da je pokušavao u ta tri mjeseca vratiti osjećaje ali mu to nije uspjelo i ona je sa ČB nakon toga otišla svojim roditeljima u [adresa] gdje i sada živi te je nakon toga pokrenula postupak za rastavu braka. Ona je, misli da je to bilo 23. siječnja 2026. išla u Hrvatski zavod za socijalnu skrb Područni ured Biograd zbog procedure oko rastave te skrbništva nad ČB i u početku nije ništa rekla za nasilje međutim kasnije je ipak sve rekla djelatnicama Zavoda i one su slučaj prijavile policiji. Još bi navela da je MB znao biti grub prema njoj ranije i nasilan ali ne u ovolikoj mjeri. Ponašanje njzinog supruga 6. prosinca 2025. ju jako povrijedilo i uznemirilo, a to kada joj je rekao da je ne voli to je doživjela kao njegovu izdaju.

5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje navodeći da njezin iskaz nije istinit posebno što se tiče fizičkog nasilja te nije točno da je istu vukao za kosu i udarao dok je bilo verbalnog nasilja sa obje strane posebno je ista vrijeđala njega i njegovu obitelj dok su se vraćali s autom iz [adresa] u [adresa]. Inače ne može podnijeti da mu supruga nakon što cijeli dan radi kada dođe kući stalno nešto prigovara, a što je činila TB i što je njega strašno nerviralo i vrijeđalo jer smatra da je trebala imati razumijevanja i poštovanja jer je radio kako bi uzdržavao ne samo sebe već i nju i dijete. Također ga je smetalo kada je TB stalno govorila da će ih njegova majka razdvojiti i da je ne voli, a što on misli da nije točno jer im je njegova majka zajedno s ocem dala kuću da žive u njoj, platila pir, krštenje. Osim toga TB je jako ljubomorna i stalno mu je prebacivala njegove bivše veze i ispitivala ga o njima te joj je on govorio da mu to jako smeta i ona je vezano za to išla na razgovore kod psihologa.

6. Na suočenju sa okrivljenikom svjedokinja TB je navela da su 6. prosinca 2025. bili na ručku kod njezinih roditelja u [adresa] i okrivljenik da se derao na nju ispred njezine majke i ona mu je rekla da je govno neodgojeno i u autu ju je mi gađao s nekim predmetom ali je nije pogodio te su se svađali u autu putem do [adresa], a kada je izlazila iz auta držala je u naručju ČB i nogom je otvorila vrata i isti joj je prigovorio i ona je rekla da je nije briga za njegovo auto isti je zamahnuo rukom i htio je udariti ali si zastao i gledao da li ga neko vidi. Kada je došla do ulaznih vrata s ČB u naručju povukao ju je za kosu i držeći je za kosu doslovno je uvukao u kuću i kada su ušli i dalje ju je držao za kosu čvrsto i prislonio na vrata i govorio joj da joj jebe majku i da ga treba poštivati jer joj je muž. Nakon toga ona je otišla sa ČB u naručuju uz stepenice i kada je došla u dnevni boravak sjela je zajedno s ČB na kauč a kada isti došao uzeo joj je ČB i posjeo je pored nje na kauč, a nju si odveo na drugi dio kauča i počeo je šamarati otvorenim dlanom ruke po licu te joj je skinuo naočale za vid i slomio ih i nakon toga je izašao iz stana i ona je počela plakati i isti se vratio u stan i rugao joj se da cmizdri te ju je oponašao. Ona se ustala i bacila je sa malog stolića jedan tanjur na pod istom pod noge, te joj je isti prišao i svojom glavom je nekoliko puta udario od njezinu glavu i bacio je okićeni bor i nabijao je nogom vrećice u kojoj su se nalazile potrepštine koje su prethodno kupili. Iza toga ona je s ČB otišla u spavaću sobu i ČB je stavila na krevet i isti je došao za njom te je gurnuo komodu na kojoj se nalazio televizor i televizor je pao na krevet, a ona je uzela lampu da se obrani od istog i bacila je prema njemu ali ga je promašila, nakon toga isti ju je gurnuo na krevet i ona je udarila glavom od televizor i dobila je panični napadaj i isti se se prestrašio te je došao do nje vidjeti u kakvom je stanju, a ona je bila u šoku i nije se micala. Njihova kćerka ČB je jako plakala. Isti je uzeo ČB uzeo u naručje i šetao s njom po sobi, a poslije je otišao u dnevni boravak i opet se vratio i došao je do nje vjerojatno vidjeti kako je, a ona je i dalje bila nepomična i isti je govorio da ga ne poštuje, da ga treba poštivati kao muža da joj nije niti otac niti mater.

6.1.Konstatira se da je u početku svjedokinja bila smirena, ali je tijekom iskaza počela plakati.

7.Okrivljenik je na suočenju sa svjedokinjom TB naveo da je nije nikada fizički takao. Navedene prigode se jesu svađali međusobno vrijeđali, polupao je po kući stvari ali da je nije udario, nije ju vukao za kosu, nije je šamarao, nije udarao svojom glavom od njezinu glavu i općenito nije bio fizički nasilan prema njoj navedene zgode, a niti prije toga. Svaki put kada bi se svađali i kada bi vidjela da pretjeruje počela bi plakati i tako tražila da se on sažali nad njom.

7.1.Okrivljenik zatim pitao svjedokinju da ako je zaista bio nasilan prema njoj zašto se nikome nisi žalila na njega i nije to rekla na što ista odgovara da zato što ga je voljela.

7.2.Svjedokinja potom navodi da ona ima poruke koje joj je slao okrivljenik u kojima je priznao da joj je slomio naočale i da ju je udarao po licu .

7.3. Sud vrši uvid u navedene poruke na mobitelu svjedokinje.

8.Iz pročitanog obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja proizlazi da je žrtva nasilja, TB , prilikom intervencije policijskih službenika navela da iskazuje strah od okrivljenika.

9.Ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

10.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu supruge TB, a u nazočnosti djeteta ČB, na način da se navedenog dana zajedno sa suprugom i kćerkom svojim osobnim automobilom dovezao u dvorište ispred obiteljske kuće te kada je TB prilikom izlaska iz vozila nogom gurnula vrata vozila istoj je prigovorio zašto je vrata otvorila sa nogom, a nakon čega je, kada je ista izišla iz vozila i kada mu je rekla da ju nije briga za njegovo vozilo, došao do nje i rukom je zamahnuo prema njoj ali ju nije udario da bi potom nakon što je TB krenula sa kćerkom u naručju prema ulaznim vratima kuće isti krenuo za njom i potom ju je ispred vrata uhvatio jednom rukom za kosu i počeo ju vući u kuću, te je zatvorio vrata kada ju je i dalje držao i vukao za kosu i pri tomu ju je vrijeđao i vikao na nju da joj jebe majku, da ga ne poštuje, da ga treba poštovati i sl., , te je potom TB iz ruku uzeo kćerku koju je posjeo na kauč, a nakon čega je TB počeo šamarati, kada ju je više puta jako ošamario i potom joj je skinuo naočale i slomio ih, te se potom kratko udaljio od iste da bi nakon što je TB počela plakati ponovo došao u sobu te joj se počeo rugati da „cmizdri“, te ju je i imitirao kako plače i potom je došao do TB i počeo je tući svojom glavom u njenu , a zatim se odmaknuo od TB te je nastavio bacati stvari po kući, te je bacio božićni bor, a potom je sa nogama počeo udarati vrećice koje su bile iz kupovine, te ih je nabijao nogom i sve što je bilo u njima, te je nakon što je TB otišla sa kćerkom u sobu ponovno došao u sobu i bacio dječji krevetić, i onda je u ruke uzeo komodu na kojoj je bila televizija koju je podigao te je, nakon što je TB uzela u ruke noćnu lampu u namjeri da se obrani bacila prema prijavljenom, ali ga je promašila, došao do nje i potom ju bacio na krevet kada je TB sa glavom udarila u televizor koji je prethodno pao na bračni krevet , a u kojem trenutku je TB dobila panični napadaj, a nakon čega je okrivljenik uzeo u ruke kćerku te je izišao kratko iz spavaće sobe, te se potom vratio i počeo joj ponovno govoriti da ga ne poštuje i da ga treba poštovati jer joj je muž, te se potom udaljio iz kuće, a sa čime je prestalo njegovo daljnje nasilje na štetu supruge TB, te je IB na opisan način i opisanim radnjama počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu supruge TB u nazočnosti djeteta ČB kod iste prouzrokovao osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva. Ovakvo ponašanje okrivljenika prema supruzi, odnosno upućivanje navedenih omalovažavajućih riječi istoj, psovanje majke, ruganje istoj dok je plakala te razbijanjem inventara po kući i udaranje nogom u vrećice sa potrepštinama iz trgovine, a koje ponašanje je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja iz odredbe članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost te nasilje prema supruzi u vidu povlačenja za kosu, šamaranja po licu , udaranje svojom glavom od njezinu glavu , a potom snažnog odguravanja iste na krevet uslijed čega je ista udarila glavom od televizor sadrži u sebi obilježja fizičkog nasilja iz odredbe članka iz odredbe članka 10. stavka 1.točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila štetna posljedica. Budući je nasilje prema supruzi u konkretnom slučaju okrivljenik počinio u nazočnosti djeteta to je time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

11. Naime, okrivljenik je poricao počin prekršaj navodeći da su se tada supruga i on porječkali dok su se vozili u autu prema kući i s njima je bila kćerka te mu je tom prilikom ista vrijeđala majku te ga provocirala spominjući mu majku što je njega razbjesnilo te je doista bacio vreću s omekšivačem i srušio bor u dnevnom boravku kada su došli kući i da je još točno da je u njihovoj spavaćoj sobi bacio komodu s televizorom ali dok je TB s njihovom kćerkom bila u dnevnom boravku, a to sve iz razloga što je bio ljut na istu. Inače kao što se vidi iz optužnog prijedloga taj događaj se navodno zbio 6. prosinca 2025. te ga TB nije prijavila na policiju i oni se tada pomirili nakon što se on vratio iz kafića gdje je gledao utakmicu ali je slučajno sjeo na njezine naočale koje su bile na krevetu i slomio ih. On je TB nakon toga rekao da njihova veza nema budućnosti da nemaju nikakvu konstruktivnu komunikaciju i da njegovi osjećaji prema njoj nestaju i da nije siguran više što osjeća, a to joj ponovio i 12. siječnja 2026. i tada joj je rekao da je više ne voli i da ne zna hoće li se to promijeniti te da ona ne mora otići iz kuće jer bi to bilo prenaglo da odustanu od njihovog braka nakon čega je ista počela plakati i nazvala svoje roditelje da dođu po nju i oni su vrlo brzo došli te su odveli TB i kćerku . Iza toga TB je otišla u Zavod za socijalnu skrb, Područni ured u [adresa] i ispričala što se dogodilo te su isti obavijestili policiju. Nasuprot obrani okrivljenika iz svjedočkog iskaza žrtve njegove supruge proizlazi da se okrivljenik nasilnički ponašao prema njoj. Tako ista navodi da je okrivljenik navedene zgode nakon što je izašla iz vozila pokušao udariti nakon što je ona udarila nogom u njegovo vozilo dok je držala kćerku u naručju, zatim da ju je kada su došli do ulaznih vrata povukao za kosu i uvukao u kuću , a kada su ušli u kuću i dalje držeći joj kosu u rukama da ju je naslonio na ulazna vrata iznutra i vikao je cijelo vrijeme da ga ne poštuje i psovao joj majku. Kada su se iza toga popeli na prvi kat gdje stanuju da joj je isti dok je sjedila na kauču s kćerkom u naručju uzeo kćerku posjeo je pored nje i nju je prebacio na drugu stranu kauča i počeo je šamarati odnosno udarati otvorenim dlanom ruke po licu s obje strane i potom joj je skinuo naočale i slomio ih, a nakon čega je izašao iz stana te kada je ona počela plakati okrivljenik da se vratio u dnevni boravak i počeo joj se rugati da cmizdri i oponašao je kako plače. Nakon što je je razbila tanjur da joj je prišao isti i svojom glavom je udario u njezinu glavu, nakon čega je ona sa kćerkom krenula u spavaću sobu i čula je kako je okrivljenik u dnevnom boravku srušio bor i nabijao je nogom vrećice u kojima su se nalazile potrepštine koje su prethodno kupili, a iza toga da je došao za njom u spavaću sobu i bacio je stalak na kojoj se nalazio televizor i televizor je pao na krevet te je poslije vidjela da je dječji krevetić bio polomljen te je vjerojatno isti to polomio dok je ona bila okrenuta leđima. Nakon što je ušla u sobu da je stavila kćerku na krevet, te je uzela lampu da se obrani od okrivljenika ali je promašila i nakon toga ju je isti gurnuo na krevet i ona je udarila glavom od televizor i dobila je panični napadaj i jednostavno se nije mogla pomaknuti. Za to vrijeme suprug je uzeo njihovu kćerku koja je strašno plakala i nosio je po sobi da se smiri i otišao s njom u dnevni boravak te se brzo vratio i opet joj je govorio da ga ne poštuje da ga treba poštivati jer je on njezin muž, a da joj nije niti otac ni mater, a potom se udaljio iz kuće. Nakon toga suprug joj se ispričao prvo putem poruka, a potom i u kući kada je došao i ona mu je odmah sve oprostila jer je bila ludo zaljubljena u njega i o tome je samo rekla nešto svojoj prijateljici preko poruka. Međutim 12. siječnja 2026. suprug joj je rekao da je više ne voli i to već tri mjeseca i da je pokušavao u ta tri mjeseca vratiti osjećaje ali mu to nije uspjelo i ona je otišla svojim roditeljima u [adresa] gdje i sada živi te je ona nakon toga pokrenula postupak za rastavu braka. Ona je, misli da je to bilo 23. siječnja 2026. išla u Hrvatski zavod za socijalnu skrb. Područni ured Biograd zbog procedure oko rastave te skrbništva nad kćerkom i u početku nije ništa rekla za nasilje međutim kasnije je ipak sve rekla djelatnicama Zavoda i one su slučaj prijavile policiji. Ponašanje njezinog supruga 6. prosinca 2025. ju jako povrijedilo i uznemirilo .Sud je iskaz svjedokinje žrtve TB u cijelosti dan pred sudom u cijelosti cijenio istinitim jer je ista iskazivale uvjerljivo, životno i okolnosno o svim detaljima događaja , a što je sve ponovila i na suočenju sa okrivljenikom te sud nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojih bi ista lažno teretila okrivljenika.

12.Dakle, slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu već je istu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djelo prekršaja .

13.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

14.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela posebno da je okrivljenik počinio i psihičko i fizičko nasilje na štetu okrivljenice i to na veoma grub način zbog čega smatra da mu je u konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne i to u navedenom trajanju.

15. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko isti u roku od godinu dana od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike, posebno da je otac maloljetnog djeteta smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na istog postići na ovaj način

16. Sud će okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja odnosno uhićenja u vezi s ovim prekršajem sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, Policijske postaje Biograd i to temeljem rješenja o zadržavanju i to kao 1 (jedan) dan zatvora.

17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru psihosocijalno tretmana obzirom da je očito da je da isti ne može kontrolirati svoje ponašanje odnosno adekvatno vladati svojim emocijama te uspostaviti normalnu komunikaciju sa suprugom te pronaći nenasilne metode rješavanja problema ili nesporazuma u obitelji i nema uvida u svoje nasilničko ponašanje prema istoj , a što se održava i na njihovo mlt. dijete zbog čega Sud smatra da bi se primjenom ove zaštitne mjere mogle otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, a sve to u cilju kako bi se zaštitile osobe odnosno članovi njegove obitelji i to prvenstveno njegova supruga koja je u konkretnom slučaju bila direktno i izložena njegovom nasilju, a potom i njegova mlt .kćerka koja je pak bila indirektno izložena njegovom nasilju.

18.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 04. rujna 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.

- oštećenici, TB po pravomoćnosti