REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5015/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/38811, Ur. Broj: 511-18-15-25-2 od 23. travnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. što je dana 29.09.2025. godine u 08,00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211 -07/25-8/178909, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13.9.2025. do 28.9.2025., dana 29.9.2025. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.6.2025. god.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 23. travnja 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/38811, Ur. Broj: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Sud je ispitujući obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava prema odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj.

5. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar u roku od petnaest dana, koji rok da je tekao od 13. rujna 2025. do 28. rujna 2025., dana 29. rujna 2025., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. lipnja 2025.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

9. Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

10. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

11. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 229. stavka 3. navedenog Zakona, rok u kojem je vlasnik vozila dužan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te podatak o tome kada mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje i prestaje teći odnosno vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.

12.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava).

12.2. Prema odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

12.3. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine, a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.

12.4. Prema odredbi članka 81. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i na tijek roka , a kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnog dana.

12.5. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi.

13. Budući da se u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga navodi da okrivljenik nije u ostavljenom roku od petnaest dana na zahtjev odnosno obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. lipnja 2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji rok da je tekao od 13. rujna 2025. do 28. rujna 2025., odnosno da je prekršaj počinjen dana 29. rujna 2025., to proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir da ukoliko je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju 13. rujna 2025., zakonski rok od petnaest dana za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom počinje teći dana 14. rujna 2025. kao prvi sljedeći dan od uručenja obavijesti, a budući da zadnji dan roka pada na dan 28. rujna 2025., u nedjelju, rok istječe protekom dana 29. rujna 2025. kao prvog sljedećeg radnog dana, čime je rok istekao odnosno prekršaj počinjen dana 30. rujna 2025., dok se okrivljeniku predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji činjenični opis je sud vezan, stavlja na teret počinjenje predmetnog djela prekršaja u vrijeme kada je rok za dostavu podataka još uvijek trajao za okrivljenika, slijedom čega je sud utvrdio da u konkretnom slučaju nema djela prekršaja.

14. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

15. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: JV

3. U spis