REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1178/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TA, radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/7871, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 28.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. rujna 2026., donio i
presudio je
I. Okrivljenik: HA, ime oca: T, ime majke: H, rođen **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 26. rujna 2025. u 11:20 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru istoka, vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 10.05.2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao niti bilo koji drugi dokument pomoću kojega bi se utvrdio identitet,
čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 130,00 (sto tridest) eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset) eura.
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], rok važenja prometne dozvole za isto vozilo isteklo je za više od 15 dana obzirom je isteklo 10.05.2025.Isto tako tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet, nije imao osobnu iskaznicu. Okrivljeni je naveo da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Do sada je prekršajno nekažnjavan, ako je moguće neka mu sud odobri plaćanje novčane kazne u 6 obroka.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.05.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
4. Naime, okrivljeni je priznao djela prekršaja. Priznao je da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet. Okrivljeni je svjestan protupravnosti svog postupanja.
5. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da priznaje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 4. rujna 2026.
Sutkinja
Karmen Lončar Mišura
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljenik HA
2. tužitelj, pozivom na gornji broj
3. pismohrana
