Poslovni broj P-487/2024-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. MV iz [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. MVU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] obje kao nasljednice iza pok. DV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Daliboru Čajkovskom odvjetniku iz Odvjetničkoga društva Čajkovski i Beg odvjetnici u Rijeci protiv tuženika KV Kostrena, Sveta Lucija 70, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Liniću odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete , temeljem odredbe čl. 331 a ZPP-a, 04. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se tužiteljice s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Tuženik KV je dužan uspostaviti prijašnje stanje tako da ponovno postavi ogradne stupice veličine 1,5 m na međašnoj liniji između k.,č.br. 936 k. o. [katastarska općina] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] i nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] i to počev od toče 1 preko točke 2, točke 3, točke 4 točke 6 i točke 6 svaki na udaljenosti 10 m sve do točke 7 na zidu označeno crvenoj bojom ukupno u duzini od 60,83 m , a sve prema skici izraženoj od Geo jj d.o.o. Crikvenica, Kralja Tomislava 87, a koja je sastavni dio ove presude, te da nadoknadi tužitelju troškove postupka sve u roku od 15 dana. "
Obrazloženje
Prednik tužiteljica DV kao tužitelj u tužbi navodi kako je samovlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],a a tuženik je tek suvlasnik i suposjednik u 3/8 parcele k.č.br:. 935 k.o. upisane u zk. ul. Br. [broj ZK uloška] Kostrena Lucija. Među navedenim nekretninama označeni su od strane Suda dana 24. 6 202.0 međašnji znakovi, a tužitelj je o svom trošku na tim označenim mjestima a prema skici vještaka , postavio ogradne stupiće visine 1,5 metra, a svakih deset metara u dužini od 60,83 metara, a prema skici vještaka izrađenoj od Geo jj d.o.o. Crikvenica , Kralja Tomislava br 87. a i prema rješenju Općinskog suda u Crikvenici posl: broj R1 -112 /2019. Tuženik da je dana 17. travnja 2021 pojedine postavljene ogradne stupiće savinuo, pojedine izvukao, pojedine odrezao, a pojedine otuđio, tako da na zemljištu ne postoji niti jedan ogradni stupić. Obzirom na izložene razloge temeljem članka 1085 Zakona o obveznim odnosima tužitelj predlaže da Sud nakon provedenog postupka donese presudu sadržaj pobliže opisanog u izreci ove odluke.
Tuženik s u odgovoru na tužbu osporava sve navode tužbe te se istoj protivi u cijelosti. Tuženi nije suvlasnik u 3/8 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U dokaz ovog navoda predlaže se uvid u predmet Naslovnog suda R1-99/2018 koji je pravomoćno okončan. U tom predmetu provedeno je razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine. Tuženi osporava da je međa između predmetnih nekretnina uređena u predmetu Općinskog suda Crikvenica R1-112/2019. Rješenje na koje se poziva tužitelj je ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak. Budući da je rješenje Općinskog suda Crikvenica ukinuto potpuno je bespredmetno pozivanje tužitelja na sadržaj istog. Ukoliko je tužitelj postavio stupiće, tada je time počinio čin smetanja posjeda, jer je stupiće postavio na nekretnini tuženika. Tuženi osporava da je tužitelj postavio predmetne stupiće opisane veličine, u navedenom broju, na opisanu lokaciju. Ukoliko bi se tijekom postupka utvrdilo da je tužitelj postavio predmetne stupiće, tada tuženi ističe da se radi o protupravnom postupanju tužitelja. Tužitelj je stupiće postavio na nekretnini tuženika pa je tuženi uklanjanjem istih postupao u okviru svojih vlasničkih prava. Stoga je tužbeni zahtjev neosnovan. Tužbeni zahtjev je neosnovan i neprovediv jer se traži da tuženi postavi stupiće na nepostojeću međašnu liniju temeljem nepostojeće odluke, temeljem skice koju je tuženi osporio u postupku uređenja međe, koja odluka je ukinuta. Tuženi ističe prigovor neredovitosti pravnog puta. Tužbeni zahtjev predstavlja zahtjev za uređenje međe. Sud u parničnom postupku ne može uređivati među. Stoga se predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog. Tuženi je u postupku uređenja međe osporio nalaz vještaka Geo j. d.o.o. pa se protivi da se u ovom postupku na bilo koji način koristi predmetni nalaz. Tužitelj se u tužbi pozvao na odredbu čl. 1085 ZOO-a. Prije upuštanje u davanje odgovora na takav tužbeni zahtjev, tužitelj bi trebao dokazati pretpostavke postojanja imovinske štete. Tuženi predlaže da sud pozove tužitelja da uredi tužbeni zahtjev pod prijetnjom odbacivanja. Tuženi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška
Podneskom od 20. srpnja 2026. tužiteljice izvještavaju sud kako su u predmetu koji se vodi pred ovim sudom posl.br. R1-289/2022 sklopili sudsku nagodbu kojim su se između ostalog obvezali sve prijedloge i zahtjeva koji egzistiraju pred sudovanima u kojima su na aktivnoj strani, a kao pasivna strana ne potraživati naknadu parničnog troška. Stoga povlače tužbi i odriče se tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.
Odredbom čl. 331. a ZPP-a propisano je da ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), a za odricanje tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.
Sud je stoga bez daljnjeg raspravljanja, a uz primjenu odredbe čl. 331.a ZPP-a donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Rijeci 04. rujna 2026.
S u d a c
Katarina Bajčić Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u RH. Presuda na temelju odricanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
