Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-222/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja RP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nada Kovačević, odvjetnica iz Siska, protiv 1. tuženika DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika ŠP iz [adresa], Novi Sad, Ledinačka bb, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica Potkucnica od 827 m2, kuća i dvorište od 540 m2 i voćnjak od 540 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica Potkucnica od 187 m2 što su 1.tuženik DP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] , 2.tuženik ZP iz [adresa], kao zakonski nasjednici pok. EP iz [adresa] i 3. tuženik ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao zakonski nasljednik pok. OP iz [adresa] dužni priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja, odnosno trpjeti da tužitelj na navedenim nekretninama uknjiži svoje pravo vlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Sisku tužbu protiv 1.-3. tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i to na nekretninama upisanim u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica Šavrlinka u Četvrtkovačkom polju od 1906 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Šavrlinka u Četvrtkovačkom polju od 187 m2 na kojima su kao suvlasnici upisani EP, [adresa] u ½ dijela i OP, [adresa] u ½ dijela. U tužbi je naveo da su pok. EP i pok. OP bili braća, da su sporne nekretnine kupili kao zadružnu zemlju Lađević zadruge još 1951. godine te da su u zemljišnoj knjizi uknjiženi kao suvlasnici svaki u ½ dijela. Naveo je da nakon smrti EP nije vođen ostavinski postupak jer je za života nekretnine darovao kćerki GP kao jedinom djetetu, da su nakon smrti Ane Dokman 2009. godine ostavinsku imovinu naslijedili kćerka ZP rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku poslovni broj O-1265/09 od 29. listopada 2009., dok je sin DP svoj nasljedni dio ustupio sestri ZP. Tužitelj je naveo da je iza pok. OP vođen ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Sisku pod poslovnim brojem O-605/2003 te da je nasljednikom proglašen sin KP, a da su predmetne nekretnine bile kao izvanknjižno vlasništvo predmet ostavine. Nakon smrti pok. Jove Mazalice 2007. godine proveden je ostavinski postupak, a kao nasljednik je proglašen sin ŠP te su ostavinsku imovinu činile i sporne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo. Tužitelj je naveo da su prednici tuženika sporne nekretnine prodali još 1970.-ih godina prošlog stoljeća UP iz [adresa], a LP je iste prodao tužitelju 1981. godine, da se unatoč pravnom prometu nekretnine i dalje u zemljišnoj knjizi vode na prednicima tuženika jer tužitelj iako je stupio u posjed kupljenih nekretnina nije imao ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Naveo je da je u vrijeme kupnje na čestici bio manji čvrsti objekt, gospodarske namjene i da je u tom objektu držao alat i strojeve za izradu betonskih kvadri kao građevinski materijal koje je kao gotove proizvode i odlagao na navedenim nekretninama. Sam gospodarski objekt urušio se tijekom Domovinskog rata i sada ga koristi nekretninu kao livadu na način da je kosi i održava. Tužitelj je naveo da je u posjedu predmetnih nekretnina od vremena kupnje te da je njegov posjed zakonit, istinit i pošten te da ga u posjedovanju tuženici niti bilo tko drugi nikada nisu smetali radi čega predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik predmetnih nekretnina.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj: 9 Su-478/2022 od 29. kolovoza 2022. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu te je spis ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Ovaj sud je dopisom od 24. prosinca 2024. pozvao tuženike na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana te ih je upozorio na posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupe po traženom.

4. Tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu tuženici su uredno primili, ali nisu u roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5. Podneskom od 31. kolovoza 2026. tužitelj je na poziv suda dostavio ispravljenu tužbu u pogledu opisa predmetnih nekretnina budući da su iste u međuvremenu prilikom formiranja Baze zemljišnoknjižnih podataka otpisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe te je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

U Kutini 4. rujna 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. 1. tuženik

3. 2. tuženica

4. 3. tuženik