Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-4867/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/59297, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje u tekstu PZ), 04. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni VN; ime oca V; ime majke L; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; umirovljenik; rastavljen; otac jednog odraslog djeteta; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 860,00 eura; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi,
I. dana 17. studenog 2025. u 15:40 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 1,07 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 0,97 g/kg alkohola u organizmu. Istom je ukazano na prekršaj, te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
pa da bi tome počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC.
II. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/59297, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 24. studenog 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/59297, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. studenog 2025. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 05. svibnja 2026., rješenjem na zapisniku stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, dok uredno pozvani svjedok LN, policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, na ročište nije pristupio, pa je sud zakazao ročišta za 15. lipnja 206 i 01. rujna 2026. na koja ročišta uredno pozvani svjedok LN nije pristupio, pa je sud na posljednje navedenom ročištu izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. studenog 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 17. studenog 2025.; te izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da se u cijelosti protivi prekršajnom nalogu kao neosnovanom.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga dijelom točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je netočno da je s vozilom bio u prometu, već je bio parkiran ispred svoje zgrade; da je tražio neke račune po vozilu i vadio nešto iz pretinca ispred sjedala suvozača; da se odjednom iza njega stvorilo policijsko vozilo s upaljenim rotacijskim svijetlima i da ga je policijski službenik zatražio dokumente, prometnu i vozačku dozvolu, a u jednom trenutku mu ponudio alkoskopiranje; da je potom utvrđeno ono što piše u zapisniku, no naglašava da vozilom nije upravljao u prometu; da nije točno da je rekao da nije konzumirao alkoholna pića kao što piše u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, već da je rekao da je konzumirao nešto malo.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 17. studenog 2025., sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br.: [broj vozačke dozvole]; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 17. studenog 2025 u 15:40 sati; da je okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove; da je ispitivanje obavljeno 17. studenog 2025. u 15:47 sati u mjestu [adresa], uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC-0182; da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,07 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,97 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da je zapisnik odbio potpisati, te da mu je zapisnik uručen osobno u ruke.
5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, jer cijeneći iskaz okrivljenika kao uvjerljiv i vjerodostojan, a u nedostatku drugih dokaza u spisu, manjkavosti detalja u činjeničnom opisu glede mjesta gdje je okrivljenik zamijećen da upravlja vozilom, kojom ulicom se kretao vozilom i u kojem smjeru, činjenice da je okrivljenik odbio potpisati primitak obaveznog prekršajnog naloga i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sud nije u mogućnosti nedvojbeno utvrditi da je isti kritične zgode zaista upravljao vozilom, pa time ni počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sukladno načelu „in dubio pro reo“, u nedostatku drugih dokaza koji bi sud mogao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica u ovom postupku, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenog je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 04. rujna 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
