Pp-536/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-1/8241 od 16. svibnja 2026., nakon provedenog postupka 1. rujna 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 4. rujna 2026., u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik OO, sin I i O, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je
dana 16. svibnja 2026. u 02,32 sati, u mjestu Vukovar, Trg Drvena pijaca 2, vozilom M1 marke "Mercedes" reg oznake i broja [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu pri koncentraciji od 2,43 g/kg, odnsno odgovarajući iznos miligrama u litri izahnutog zraka, a što je utvrđeno alkokmetrom Drager 6820 serijskog broja ARHH 0293, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,33 g/kg,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 40 (četrdeset) dana.
III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku IO uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. svibnja 2026. u 02,40 sati do 16. svibnja 2026. u 14,40 sati u trajanju od 1 (jednog) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 39 (trideset devet) dana zatvora.
IV. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 39 (trideset devet) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika IO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana zatečen u prometu na cesti kako upravlja pod utjecajem alkohola. Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja odnosno zbog toga što je u alkoholiziranom stanju sjeo za volan, te time ugrozio sebe i druge u prometu. Nema namjeru ponoviti prekršaj te je spreman snositi posljedice istoga. Otac mu je preminuo **.**.2026., bio je jako vezan za njega te ga je to ozbiljno poljuljao pa je počeo konzumirati alkohol iako nikada ranije nije alkohol konzumirao niti imao problema s time. Nezaposlen je, živi s majkom koja je osoba starije životne dobi. Svjestan je svoje pogreške, s konzumacijom alkohola je prestao. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne uzima vozačku dozvolu, a on obećaje da prekršaj neće ponoviti.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. rujna 2026.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjavan i to jednom za prekršaj iz čl. 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u trajanju od 1 (jednog) dana, pa preostala izrečena kazna zatvora iznosi 39 (trideset i devet) dana, sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, vozeći u alkoholiziranom stanju . Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili teže prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika obzirom da je trenutno nezaposlen. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku pred Sudom pokazao da je svjestan težine počinjenog djela i iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja istog, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
5.3. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa je okrivljeniku potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa, ipak sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju imajući u vidu da okrivljenik nije ranije kažnjavan zbog istog prekršaja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te stvarno nastale troškove.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
