REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4350/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340 - 01/25-03/1192, UR.BROJ: 2198/01-9/005-25-5 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i L, djev. Ć, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u OB Zadar kao čistačica, udana, majka dvoje mlt. djece, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 EUR -a, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 5. lipnja 2025. do dana 20. lipnja 2025., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. ožujka 2025., u 09,56 sati upravljala vozilom reg., oznaka [registarska oznaka] (HR), na lokaciji Ulica zadarskog mira 1358. 1, Zadar,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeseteura)
II . Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Grada Zadra.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/25-03/1192, UR.BROJ: 2198/01-9/005-25-5 od 7. srpnja 2025, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj. Ne zna kako joj je mogla promaknuti ta obavijest prema kojoj je dužna dostaviti podatke tko je počinio prekršaj dana 19.3.2025. Ovim putem priznaje da je ona osoba koja je tog datuma počinila prekršaj nepropisnog parkiranja i svakako bi o tome obavijestila Grad Zadar da je znala da je dužna. Žao joj je zbog počinjenog, nije imala namjeru kršiti zakon. Nakon što joj je predočena dostavnica o uručenju obavijesti (list spisa 2), na okrivljenica je potvrdila da se na njoj nalazi njezin potpis kojim potvrđuje primitak pismena. Vjerojatno ju je nakon toga negdje zametnula pa je propustila obavijestit Grad Zadar na vrijeme i dostaviti tražene podatke. Okrivljenica moli sud ukoliko može smanjiti novčanu kaznu i uzeti u obzir njezine imovinske prilike.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju s prilozima (list spisa 5-8), prigovor (list spisa 11), pregledavaju se fotografije (list spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza okrivljenice koja je izjavila da se smatra krivom i potvrdila da je vlastoručno potpisala primitak obavijesti o prekršaju kojom se od nje traži ispunjenje zakonske obaveze sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom sukladno točki I. izreke presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljenici je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, imovinske prilike, činjenicu da zbog prekršaja nije nastupila štetna posljedica te izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu da je okrivljenica do sada nema evidentiran niti jedan prekršaj, stoga će izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenicu na način da ju odvrati od budućih počinjenja prekršaja, a ujedno bude odraz društvene discipline i pravednosti.
8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 4. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: SP,
2. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
3. U spis.
