Povrv-59/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene NJ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirti Zorić, odvjetnici iz Osijeka, radi isplate, izvan ročišta, dana 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka, broj Ovrv-212/2025 od 4. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, iznos od 9,56 eur (slovima: deveteurapedesetšestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 163,27 eur (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 4. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka, broj Ovrv- 212/2025 od 4. ožujka 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženoj), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 9,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2025. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela prigovor, u kojem navodi da nikada nije bila u pravnom odnosu s tužiteljem, da je 26. studenog 2024. uplatila 0,50 eur za parkiranje vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] unosom putem aplikacije E- parking Bmove. Međutim, prilikom unosa registracijske oznake došlo je do pogreške pri čemu je umjesto brojke "0" upisano slovo "O", odnosno umjesto " [registarska oznaka]" upisano je "OS 52O-RB". Plaćena parkirna karta vrijedila je od 14:07 do 15:12 sati istog dana. Tužena ima urednu povijest plaćanja parkinga za isto vozilo i istu registracijsku oznaku, što dokazuje računima od 12. rujna 2024. i 13. studenog 2024.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda broj Povrv-59/2025-2 od 8. svibnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Tužena je upozorena da je dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 12. svibnja 2025. dostavio odgovor na prigovor tužene u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 26. studenog 2024. uočeno je vozilo Renault registracijske oznake [registarska oznaka] u 14:09 sati u 1. Zona Crvena, Josipa Huttlera, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bila je tužena. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O- 6/2025 od 13. siječnja 2025. godine ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženoj je podnesak tužitelja od 12. svibnja 2025. dostavljen 22. svibnja 2025., te se ista očitovala podneskom od 27. svibnja 2025., kojim u cijelosti osporava navode tužitelja, ponavljajući da je 26. studenog 2024. izvršila pravovremenu i urednu uplatu parkirališne karte za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka], o čemu je priložen kao dokaz račun broj 1623120-102-2024. Međutim, zbog sistemske pogreške prilikom unosa registracijske oznake umjesto brojke 0 uneseno je slovo O zbog čega sustav nije povezao uplatu s točnim vozilom. S obzirom da tužitelj nije pobio niti jednu relevantnu činjenicu iz prigovora tužene niti je osporio izvršenu uplatu , predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz obvezu naknade troškova tuženoj.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 24. siječnja 2025. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a RH, PU Osječko-baranjske od 3. veljače 2025. (list 8 spisa), račune broj 1623120-102-2024, 1553177-102-2024 i 1190675-102-2024 (list 21-23 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1271478 (list 36 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 37 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 38-44 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 45-50 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 51 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 52-56 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 57 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 58 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-6 (list 59 spisa) i fotografije vozila (list 60, 62 i 95 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 63-71 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 72-73 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 74-75 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 76-77 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 78-80 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 81-83 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 84-86 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 87-88 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 89-91 spisa), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O- 6/2025 (list 92-94 spisa).

7. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 26. studenog 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1271478 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom bez valjano istaknute parkirne karte sukladno čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 60, 62 i 95 spisa. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja za kartu broj 1271478 bilo 31. prosinca 2024.

9. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 13. siječnja 2025. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-6/2025 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju č l. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO -a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

10. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

11. S obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Naime, tužena ne spori da je 26. studenog 2024. parkirala vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] na javnom parkiralištu pod naplatom. Sama tužena navodi da je pri plaćanju parkirališne karte pogrešno upisana registracijska oznaka vozila na način da je umjesto [registarska oznaka] bilo upisano OS 52O-RB, što proizlazi i iz priloženog računa broj 1623120-102-2024, a što znači da nije imala valjanu parkirališnu kartu, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta.

12. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu.

13. U odnosu na navode tužene da je i ranije kroz istu aplikaciju više puta plaćala parkiranje za isto vozilo, sud nalazi da nisu relevantni za predmetni postupak.

14. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 9,56 eur i zakonske zatezne kamate, tekuće od dospijeća 1. siječnja 2025. do isplate.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

16. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

17. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od traženih 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 4. rujna 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 4. rujna 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženoj putem punomoćnika