posl.broj: Pp-1440/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv IR pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina (broj: 211-07/26-5/18815 od 20. srpnja 2026. godine) zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 196. stavak 5. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("N.N." br. 5/90-pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 2. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 4. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e :

I. Okrivljenik IR, sin PR i ČR, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 209 A, oženjen, otac šestero maloljetne djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez stalnog zaposlenja (uzdržava se sakupljanjem sekundarnih sirovina i drugim povremenim poslovima), nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u kući od oca), vojsku nije služio, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o prebivalištu, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o šumama i ZSPC - ukupno 26 pravomoćnih odluka)

k r i v  j e:

A) što je dana 20. srpnja 2026. godine u 14.07 sati u [adresa] kod kbr. 102, tijekom i nakon uporabe sredstava prisile tjelesne snage i sredstava za vezivanje, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ZR i ŠR riječima: "klošari, obojica ste klošari, smradovi", a što je učestalo ponavljao do smještanja u prostoriju za zadržavanje Policijske postaje Slatina;

B) što je dana 20. srpnja 2026. godine u 14.07 sati u [adresa] kod kbr. 102, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka], a odbio je ponuđeno mu ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu pomoću uređaja "Dräger Alcotest 7000", iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj;

C) što je te prigode upravljao navedenim motornim vozilom u vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, jer vozačka dozvola istekla mu je dana 23.03. 2022. godine;

D) što te prigode prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe (A); kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a što mu je bilo zahtijevano po policijskim službenicima (B); kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole (C) i nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 17. ZPJRM (A); prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 5. ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (D), na temelju kojih odredbi se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana; za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 20 (dvadeset) dana, odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

30 (trideset) dana,

s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u kaznu uračunava vrijeme u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskim uhićenju i zadržavanju (1 dan), tako da mu preostaje kazna zatvora u trajanju od

29 (dvadesetdevet) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A  O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

II.

za prekršaj C) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura;

za prekršaj D) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

260,00 (dvjestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

"B" KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog četiri prekršaja kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

2. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ Policijska postaja Slatina je uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 7 sati i zatim ga pustila na slobodu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

3. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

4. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, pa je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

5. Ispitan okolnosno na navode optuženja, okrivljenik je priznao da ga je policija kontaktirala kada je izlazio iz trgovine, jer da je on ranije bio zvao policiju da mu pomognu nakon što mu je 14.-goišnja kćerka pobjegla od kuće, a policija da ga je tada počela teretiti za vožnju, a bio je pijan tada. Iskazao je da je spreman ispričati se policajcima za uvrede.

6. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Status vozačke dozvole; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju.

7. U završnom govoru okrivljenik je opisao složeno statusno i obiteljsko stanje, moleći da se uzme u obzir da bez vožnje motornog vozila ne može osigurati egzistenciju obitelji.

8. Na temelju okrivljenikovog priznanja koje odgovara ostalim dokazima u spisu, a primjenom u izreci citiranih kaznenih i materijalnih odredbi ZPPJRM i ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju. Za prekršaj iz ZPPJRM zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, a za prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazni, Sud se, uz uvažavanje kriterija iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), odlučio za zatvorske kazne kao strože. To poglavito iz razloga što se radi o tome da je prema relevantnom izvatku iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju razvidno da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za prekršaje različite vrste i težine (čak 25 pravomoćnih odluka evidentirano je u recentnom Izvodu Ministarstva pravosuđa!). Zatvorske kazne odmjerene su kao u izreci, u mjerama za koje Sud smatra da su odgovarajuće, s tim da je vrijeme policijskog zadržavanja uračunato u ukupnu kaznu zatvora. Nadalje, vodeći računa o odredbama iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnopravnih sankcija) i članka 42. stavak 2. (svrha uvjetne osude kao mjere upozorenja), Sud je odlučio prema okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu na izrečenu kaznu zatvora, smatrajući da je ta prekršajnopravna sankcija ovdje odgovarajuća u kontekstu okrivljenikovog ponašanja u postupku (potpunim priznanjem pridonio je ekonomičnosti postupka) i činjenice da je do sada za prekršaje kažnjavan novčanim kaznama (nije boravio na izdržavanju zatvorske kazne). Pri tome je Sud uzeo u obzir da štetne posljedice nisu nastupile. Sud smatra da je prijekor koji se okrivljeniku upućuje kroz uvjetnu osudu (dakle, kroz kaznu zatvora koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ ne ponovi neki od prekršaja za koji bi mu Sud izrekao kaznu zatvora) dovoljan da bi se opća svrha prekršajnopravnih sankcija postigla i bez izvršenja zatvorske kazne. Pri odluci o uvjetnoj osudi, vodio je Sud računa o okrivljenikovom statusu osobe bez stalnih prihoda i o obiteljskom statusu (uzdržava suprugu i šestero maloljetne djece).

9. Za prekršaje opisane pod C) i D), zaprijećene su novčane kazne u točno određenom iznosu od po 130,00 eura (tzv. fiksne novčane kazne), pa je takve kazne Sud i utvrdio. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ, premda je tijekom trajanja postupka stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunom PZ po kojem te pogodnosti više nema, međutim, radi se o primjeni načela primjene blažeg propisa sukladno članku 3. stavak 1. PZ.

19. Pored uvjetne osude, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kako je predlagao tužitelj, a to iz razloga postojanja zakonskih uvjeta za izricanje (primjenu) te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, okrivljenik je recidivist za teže prekršaje iz ZSPC, a radi se o jednom iz kategorije najtežih prekršaja i najpogibeljnijih prekršaja iz ZSPC. Sud je mjeru odredio u trajanju od 3 mjeseca, prihvaćajući prijedlog tužitelja, smatrajući da je takvo trajanje odgovarajuće odredbi o svrsi zaštitne mjere (članak 51. PZ) i odredbi iz članka 51. a PZ (načelo razmjernosti).

11. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (cijeneći okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka i vodeći računa o njegovom imovnom stanju), a dodano je još 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 4. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. IR, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/26-5/18815,

3. Policijska postaja Slatina, Referadi evidencije vozača i

vozačkih dozvola (po pravomoćnosti i izvršnosti),

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.