Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1937/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆG, koju zastupa braniteljica Ivana Prica Matijaš, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/28550, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje u tekstu PZ), 04. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆG; rođena Ć; ime oca G; rođena **.**.1954. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što je,

I. dana 06. ožujka 2026. u 14:15 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Antona Kosića Rika kod kbr 10., kao vozač M1 vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim vozilom i kretala se u Rijeci, Ulicom Antuna Kosića Rika kod kbr. 10 vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, krećući se pritom iz smjera kbr. 8 u smjeru kbr. 12, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozačici GG uz sjeverni rub nogostupa. U prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na oba vozila;

dakle, kao vozačica u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj ĆG

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/28550, Urbroj:

511-09-34-26-3 od 14. svibnja 2026. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/28550, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 24. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 02. rujna 2026., na koje ročište uredno pozvana okrivljena i njena braniteljica nisu pristupile, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičene od 10. ožujka 2026.; zapisnik o očevidu od 24. ožujka 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće.

3. U svom prigovoru od 10. travnja 2026. okrivljena je navela da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj, a osporava odluku i glede prekršajno pravne sankcije; da je nakon zaustavljanja vozila okrivljenica izašla iz istog, te provjerila postoji li oštećenje na njezinom i drugom vozilu, pri čemu da nije uočila nikakva oštećenja niti na jednom vozilu; da sigurno ne bi napustila mjesto nesreće da je smatrala da su nastala bilo kakva oštećenja; da kako oštećenja nisu bila vidljiva, da nije postojala osnova za zaključak da je nastala prometna nesreće koja bi zahtijevala daljnje postupanje u smislu razmjene podataka; da nije imala namjeru izbjegavati odgovornosti; da je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju 6 mjeseci nerazmjerno stroga s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja; da je zaposlena na pola radnog vremena kao direktorica društva Vid stan plus d.o.o. koja se bavi upravljanjem zgrada i da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna svakodnevno radi obavljanja poslova društva; obzirom da je zaposlena na pola radnog vremena, da izrečena kazna za nju predstavlja znatno materijalno opterećenje koje bi bitno utjecalo na njenu egzistenciju; da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu članka 38. stavak 1. i 3. PZ-a, a podredno predlaže primjenu članka 37. stavka 1. i 2. PZ-a; da se u konkretnom slučaju radi o izoliranoj situaciji, a svojim ponašanjem da je pokazala savjesnost i odgovornost.

3.1. U svom iskazu na policiji 10. ožujka 2026. okrivljena je izjavila da je 06. ožujka 2026. oko 14:15 sati upravljala osobnim vozilom marke opel reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, Ulicom Antuna Kosića Rika kod kbr. 10 vožnjom unatrag iz smjera mjesta gdje se prethodno zaustavila u smjeru kbr. 12; da je u jednom momentu čula tupi udarac, nakon čega da se zaustavila i izašla iz vozila van; da je pogledala prema svom vozilu i prema vozilu za koje je mislila da je udarila, te nije vidjela nigdje oštećenja; da je sjela u svoje vozilo i otišla; da s obzirom da je smatrala da nije nastala materijalna šteta na vozilima nije ostavljala svoje podatke i podatke o svom vozilu oštećenom vlasniku vozila.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26- 4/6778, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 24. ožujka 2026. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave GG **.**.2026. u 14:39 sati; a da je očevid započeo 06. ožujka 2026. u 15:15 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet zapadni ugao stepeništa, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Antuna Kosića Rika 10, na cesti s kolnikom u oba smjera; na Y-raskrižju; cesta da je ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 5,50 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: loša; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom ĆG, kao vozačica vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka] sive boje i GG, kao vlasnik M1 vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] bijele boje; da su na vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku (lijevo); da su na vozilu marke opel reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku (lijevo); da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za vršenje očevida zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, a vozačica vozila [registarska oznaka] je s vozilom napustila mjesto nesreće; da su prilikom vršenja očevida na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] zatečena oštećenja na zadnjem lijevom bočnom dijelu vozila na visini od 48 do 69 cm od poda u vidu strugotina, grebanja i udubina s tragom tamne boje, a na visini od 64 do 66 cm od poda uočena je strugotina s tragom plave boje; da su ista oštećenja zatečena i na zadnjem lijevom bočnom dijelu vozila i na lijevom bočnom dijelu zadnjeg branika; da su isto tako uočena oštećenja na vozilu [registarska oznaka] na zadnjem dijelu lijevog dijela branika na visini od 42 do 61 cm od poda; da je 07. ožujka 2026. u 22:30 sati na adresi [adresa] na parkiralištu u blizini kbr. 3c, zatečeno parkirano vozilo [registarska oznaka] nad kojim je izvršen očevid, a kojom prilikom su zatečena oštećenja na istom vozilu i to na prednjem lijevom bočnom dijelu vozila na visini od 28 do 56 cm u vidu tragova struganja u obliku paralelnih vodoravnih crta; da je duž lijevog bočnog dijela vozila zatečen trag struganja u vidu nepravilne crte na visini od 52 cm od poda, a na zadnjem dijelu vozila (zadnji branik s lijeve strane) zatečen je trag udara u vidu udubine na visini od 40 do 68 cm od poda; da je usporedbom tragova na vozilu [registarska oznaka] na zadnjem lijevom dijelu zadnjeg branika i traga na vozilu [registarska oznaka] na zadnjem dijelu vozila (zadnji branik s lijeve strane) utvrđeno da se isti poklapaju po svojim karakteristikama.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, koje su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila, a s kojima je u skladnu i dio iskaza okrivljene danog na policiji. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene. Pri tome sud cijeni neosnovanim navode okrivljene da oštećenja nisu bila vidljiva, jer su oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu vozila registarske oznake [registarska oznaka] jasno vidljiva u vidu tamnih tragova struganja na vozilu bijele boje, kao što je jasno vidljivo i udubljenje na braniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], što bi bez ikakvih poteškoća primijetio svaki prosječan vozač. Stoga sud zaključuje da je nedvojbeno postojala obveza okrivljene da ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala oštećenja odsutnom vlasniku parkiranog vozila.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela iz područja prometa. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i na nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 04. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota:

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena;

- braniteljica.