Poslovni broj: Pp-187/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zaboka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj Klasa: 211-01/24-01/624, Urbroj: 2140- 6-5/12-24-3 od 4. prosinca 2024., u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, dana 4. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

što:

kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 4. studenoga 2024. do 19. studenoga 2024. nije dostavio Gradu Zaboku, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenje prekršaja dana 29. kolovoza 2024., u 11,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Ksavera Šandora Đalskog 3, Zabok,

dakle, kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (440,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.

II/ Okrivljenik je dužan, temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj Klasa: 211-01/24-01/624, Urbroj: 2140-6-5/12-24-3 od 4. prosinca 2024., izdalo je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 15. siječnja 2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 20. siječnja 2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan za 4. rujna 2026. godine uz urednu dostavu nije se odazvao i izostanak nije opravdao. Sud ocjenjuje da se postupak može dovršiti i bez njegovog ispitivanja, na temelju dokaza u spisu. U spisu prileži povratnica iz koje se vidi da je primio dana 4.11. 2024 godine zahtjev Grada Zaboka da dostavi podatak tko je dana 29.08.2024 godine upravljao njegovim vozilom [registarska oznaka] u roku od 15 dana, što nije učinio radi čega je kažnjen radi prekršaja. Sve okolnosti koje je naveo u prigovoru protiv prekršajnog naloga su nebitne, jer se ovdje više ne radi o parkiranju, nego o nedostavi podataka koje bez opravdanja nije dostavio.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid i čitan prigovor-žalba s prilozima (list 2-5 spisa), obavezni prekršajni nalog s pripadajućom povratnicom (list 6- 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaja (list 9 spisa), podaci o vozaču (list 10 spisa), službenu zabilješku (list 11 spisa), izvadak iz PE (list 18-9 spisa spisa).

5. Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, olakotne okolnosti nisu nađene, a otegotna okolnost je da je do sada kažnjen radi dva prometna prekršaja, zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

9. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 4. rujna 2026.

Sudac

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis