Poslovni broj: Pp-1815/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, radi prekršajnog djela iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-5/21111, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 10. kolovoza 2026., nakon glavne rasprave zaključene 4. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika, dana 4. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

što je:

dana 09. kolovoza 2025. u 23:10 sati, u Zaboku, Ulica Celine 1, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Celine iz smjera Ulice Matije Gupca u smjeru Prilaza dr. Franje Tuđmana. Radi postojanja osnove sumnje da isti upravlja pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima, okrivljeni je podvrgnut preliminarnom ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja DRAGER DRUGCHECH STK6 3000, kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge Tetrahidrokanabinol te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti vađenju krivi i urina radi utvrđivanja prisustva opojne droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čanka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati izrečenu novčanu kaznu, tada će se izrečena kazna naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz članka 34. stavak 2. PZ-a.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Krapina broj 1066443483 od 9. kolovoza 2025. u razdoblju od 9. kolovoza 2025. do 10. kolovoza 2025. pa preostaje za izvršenje 89 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Okrivljenik je dužan, temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 3. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 78,49 (sedamdeset osam eura i četrdeset devet centi) eur, koji se u iznosu d 40,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 38,49 eur se odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-5/21111, Urbroj: 511- 17-11-25-1 od 10. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se pozivu nije odazvao, niti je izostanak opravdao, te sud smatra da se i na temelju dokaza u spisu može donijeti presuda.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid i optužni prijedlog (list 1-3 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), izvadak iz PE (list 9-10 spisa).

Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droge u organizmu preliminarnom metodom vidi se da je rezultat bio pozitivan na tetrahidrokanabinol, na što nije imao primjedbe, te je zapisnik potpisao. Kod pozitivnog testa bio je dužan podvrgnuti se stručnom pregledu i uzimanju krvi i urina, što je odbio i počinio prekršaj za koji se tereti.

4. Sud nalazi njegovu krivnju dokazano, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu propisanu novčanu kaznu, sukladno težini počinjenog prekršaja, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu, sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, olakotne okolnosti nisu nađene, a otegotna okolnst je činjenica da je četri puta kažnjen radi prometnih prekršaja. Radi toga sud cijeni da se najnižom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja

6. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci radi opasnosti od ponavljanja djela. Naime, do sada je četri puta kažnjen radi prometnih prekršaja, te je nastavio sa počinjenjem novih prekršaja, iz čega proizlazi realna i predvidljiva opasnost od ponavljanja djela. Izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini i posljedicama počinjenog prekršaja te dosadašnjem ponašanju okrivljenika.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

8. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 4. rujna 2026.

Sudac

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis