Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2354/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-3/10313, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 3. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i I, dj. T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autoelektričar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2024. u 15:26 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II kbr. 160, upravljao vozilom M1 marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 161 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 145 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 75 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je 3. srpnja 2025. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svom iskazu danom pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 160, međutim negira da bi prekoračenje brzine bilo za 75 km/h više od dopuštene. Poznato mu je da je bilo prekoračenje brzine toga dana, ali smatra da nije bilo u ovom iznosu.

3. S obzirom na navode okrivljenika sud je u daljnjem dokaznom postupku od strane tužitelja zatražio snimku prometnog prekršaja. U odnosu na prikazanu fotografiju okrivljeni navodi da je on kritičnog dana upravljao predmetnim vozilom međutim ne može vjerovati da je dosegao tu brzinu kretanja vozila koja je naznačena na prikazanoj fotografiji. Zamolio je sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu ako je moguće, te da mu ukine predloženu zaštitnu mjeru iz razloga jer do sada nema sakupljenih negativnih prekršajnih bodova te je riječ o prvom počinjenom prekršaju ovakve vrste.

3.1. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/24- 4/35947 od 25. travnja 2024. koja odluka je postala pravomoćna 29. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 8/194336, urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. kolovoza 2024., uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču, snimku prometnog prekršaja od dana 10. kolovoza 2024. kao i u kompletan spis.

3.2. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split razvidno je da je predmetno vozilo snimljeno mjernim uređajem CAM 4 u prekoračenju brzine kretanja koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, te da se je ovlašteni tužitelj obratio IB kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 10. kolovoza 2024. u 15:26 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II. kbr. 160 upravljala navedenim vozilom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.

3.3. Iz uredno popunjenog obrasca – podaci o vozaču Postaje prometne policije Split vidljivo je kako je ovlaštenom tužitelju TB dostavila podatke KB kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom. Okrivljeni je u svom iskazu naveo kako je on uistinu kritične prigode upravljao predmetnim vozilom.

3.4. Iz snimke počinjenog prekršaja razvidno da je prekršaj počinjen dana 10. kolovoza 2024. u 15:26 sati vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje vozilo se kretalo brzinom od 161 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 145 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 70 km/h.

3.5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svemu iznesenom.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštena ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz izvedenih dokaza odnosno iz snimke počinjenog prekršaja razvidno je da je prekršaj počinjen dana 10. kolovoza 2024. u 15:26 sati vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje vozilo se kretalo brzinom od 161 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 145 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 70 km/h, dok je okrivljenik naveo kako je upravo on kritičnog dana upravljao vozilom, slijedom čega Sudu nije prijeporno da je upravo okrivljenik upravljajući kritične prigode svojim predmetnim vozilom počinio utuženo djelo prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost činjenica da se radi o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir to da je isti počinio teži prometni prekršaj svjesno pristajući na moguće posljedice svog nedopuštenog ponašanja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja