Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3324/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/5617, urbroj: 511-12-23-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.,114/22., 36/24.), nakon glavne rasprave zaključene 1. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. rujna 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ČŠ, sin ĆŠ i Č, rođen **.**.1976., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. arhitekt, VSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 4. veljače 2026. u 18:40 sati u [adresa] u [adresa] u obiteljskom stanu počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu kćeri DŠ (rođene 2006.) na način da joj je govorio: „Kod tebe je sotona“, nakon čega je uporabom zapaljive tekućine – acetonom polio i zapalio jelo od trave govoreći: „Marš iz moje kćeri“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/5617, urbroj: 511-12-23-26-1 od 9. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se događaja ne sjeća. Da je bio u neuračunljivom stanju. Da mu je dijagnosticiran bipolarni poremećaj. Da u kritično vrijeme, za razliku od sada, nije uzimao adekvatnu terapiju.
3.2. Na posebno pitanje okrivljenik je odgovorio da se predmetni događaj navodno dogodio u obiteljskom stanu u [adresa] u [adresa]. Da misli da je kod kuće bila i njegova supruga ŽŠ.
4.1. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijske službenice ĆŠ od 4. veljače 2026., iz koje su izdvojeni ulomci koji se odnose na obavljeni razgovor s ŽŠ, a u kojoj se u bitnome navodi da po dolasku policijskih službenika u stanu nisu bili vidljivi tragovi koji bi ukazali da se u stanu dogodilo obiteljsko nasilje, a da su ŽŠ i kći DŠ bile u vidljivo uznemirenom stanju. Da je okrivljenik zatečen kako mirno sjedi na stolici, da je govorio nepovezane stvari. Da su na mjesto događaja pristupili djelatnici HMP, da je okrivljenik odvezen u KBC Split, na Hitni psihijatrijski prijem gdje je zadržan na opservaciji.
4.2. Okrivljenik je izjavio da je na psihijatrijskom odjelu KBC Split bio mjesec dana.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
6. U dokaznom postupku svjedokinja žrtva DŠ, okrivljenikova kći i svjedokinja ŽŠ, okrivljenikova supruga, iskoristile su blagodat nesvjedočenja izjavivši da u ovom prekršajnom postupku ne žele svjedočiti.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva DŠ otac i kći odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
9. Okrivljenik je u naravi poricao počin prekršaja, a svjedokinja žrtva DŠ i svjedokinja ŽŠ kao privilegirane svjedokinje nisu svjedočile. U nedostatku drugih dokaza, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji, činjenično opisano u izreci presude, definirano materijalnom odredbom čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
10. Dvojbeno je je li okrivljenik u kritično vrijeme bio ubrojiv, međutim, neubrojivost okrivljenika bila bi relevantna u situaciji da je u postupku dokazano da je počinio prekršaj, pri čemu bi eventualna neubrojivost isključila njegovu krivnju, u smislu čl.26.st.1. Prekršajnog zakona. Stoga se sud nije iscrpljivao dokazivanjem ubrojivosti odnosno neubrojivosti okrivljenika.
11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 4. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
TŠ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi
